Вирок № 138891790, 11.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

11.08.2026 Справа № 756/12792/26

Справа № 756/12792/26

№ 1-кп/756/1773/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2026 за № 12026100050001176, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Києві, громадянин України, здобув середню освіту, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. 09.06.2026 близько 16:29 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали з торговельних полиць та прилавків майно, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), поміщаючи його по черзі до торгового візка. Вартість майна наведено без урахування податку на додану вартість:

- куряче філе, 5,037 кг, - 793,32 грн;

- рол Філадельфія максі 330 г, 2 шт., - 715,00 грн;

- батон Київхліб Молочний нарізаний, 2 шт., - 63,32 грн;

- пакет Сільпо Пакет з Пакетів 12 кг, 6 шт., - 44,95 грн;

- напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора, 12 шт., - 514,90 грн;

- майонез Щедро Преміум 72% д/п, 2 упаковки, - 231,67 грн;

- лаваш Ifood Вірменський тонкий, 3 шт., - 132,47 грн;

- мідії гарячого копчення в олії, 0,3 кг, - 153,74 грн;

- панама текстильна в асортименті, 4 шт., - 563,33 грн;

- торт БКК Наполеон 700 г, 2 шт., - 498,33 грн;

- батончик Mars нуга/карамель у молочному шоколаді, 24 шт., - 1 039,80 грн;

- торт Tarta Honey Cake, 1 шт., - 290,83 грн;

- торт БКК Празький з вишнею, 1 шт., - 249,17 грн;

- чипси Lay`s Max рифлені зі смаком лобстера, 1 упаковка, - 45,83 грн;

- соус Щедро Аджика Домашня д/п, 2 упаковки, - 81,65 грн;

- соус Торчин часниковий д/п, 3 упаковки, - 102,47 грн;

- соус ІDelia Burger з овочами та прянощами, 1 упаковка, - 29,16 грн;

- напій Премія Ice Tea чорний чай зі смаком лимона-лайма, 1 шт., - 41,66 грн;

- чипси Lay`s Max Strong зі смаком чилі та лайму, 1 упаковка, - 45,83 грн;

- напій слабоалкогольний Shake Cocktails Pornstar, 6 пляшок, - 257,45 грн;

- кепка чоловіча в асортименті D*01, 4 шт., - 363,33 грн;

- соус Торчин Грибний д/п, 3 упаковки, - 103,72 грн;

- аджика Верес Пікантна апетитна д/п, 2 упаковки, - 54,15 грн;

- хліб Київський нарізаний, 1 шт., - 57,49 грн;

- чипси Lay`s картопляні зі смаком сиру, 1 упаковка, - 62,08 грн;

- пиво Seth&Riley`s Garage Lemon світле 4,4%, 1 банка, - 71,66 грн;

- скумбрія без голови гарячого копчення, 0,3 кг, - 170,19 грн;

- кальмар фарширований, 0,4 кг, - 602,67 грн;

- креветка гриль ЕК, 0,4 кг, - 155,65 грн;

- свиняча лопатка без кістки охолоджена, 4,4 кг, - 622,20 грн;

- свинячий ошийок без кістки охолоджений, 4,0 кг, - 904,29 грн.

1.2. Продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою жіночої статі, маючи при собі зазначене майно загальною вартістю 9 062,31 грн, не розрахувавшись за нього, пройшли повз лінію кас, при цьому невстановлена особа жіночої статі тримала візок з викраденим майном і перетнула разом із ним касову зону. Свої дії до кінця вони не довели з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки ОСОБА_4 зупинили охоронці магазину, а невстановлена особа жіночої статі з місця події зникла.

1.3. У разі доведення злочину до кінця ТОВ «Сільпо-Фуд» було б завдано майнової шкоди на суму 9 062,31 грн.

2. Позиції учасників судового провадження

2.1. Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення в повному обсязі, зазначив, що кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування здійснено правильно, і просив визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому мінімальне можливе покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Просив виключити з формулювання обвинувачення ознаку повторності, як таку, що була зазначена помилкове, врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий та заяву потерпілого щодо призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дату, місце, час і обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що 09.06.2026 близько 16:29 в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі викрали товар загальною вартістю 9 062,31 грн, з яким, не розрахувавшись, пройшли повз лінію кас, проте довести дії до кінця не змогли, оскільки його зупинили охоронці магазину. Просив суворо не карати, зазначив про намір проходження військової служби в лавах ЗСУ та вказав про готовність співпрацювати з органами досудового розслідування, для виявлення інших осіб, причетних до цього кримінального правопорушення.

2.3. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив урахувати повне визнання винуватості та щире каяття обвинуваченого, призначити найбільш м`яке покарання і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

2.4. Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву, у якій просив здійснювати судовий розгляд без його участі, зазначив, що шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру не має, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

3. Обсяг дослідження доказів і висновок суду про доведеність винуватості

3.1. Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість і не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу. Суд з`ясував, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, переконався в добровільності їхньої позиції та роз`яснив, що в такому разі вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2. Показання ОСОБА_4 суд оцінює як належні, допустимі та достовірні. Вони є послідовними, узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, і в сукупності з дослідженими документами дають підстави для висновку про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом.

4. Правова кваліфікація дій обвинуваченого

4.1. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

4.2. Орган досудового розслідування зазначив у формулюванні обвинувачення також ознаку повторності. Суд виключає цю ознаку з обвинувачення з таких мотивів.

4.3. За вироком Подільського районного суду міста Києва від 21.08.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 02.11.2020 його знято з обліку органу пробації у зв`язку із закінченням іспитового строку. За вироком того самого суду від 24.01.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.12.2024 ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку з усуненням караності діяння; 13.01.2025 його знято з обліку органу пробації.

4.4. Відповідно до п. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до ст. 75 КК України, якщо протягом іспитового строку вони не вчинили нового кримінального правопорушення. За ч. 3 ст. 88 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вироком суду із звільненням від покарання. Отже, за вироком від 21.08.2018 ОСОБА_4 не має судимості на підставі п. 1 ст. 89 КК України, а за вироком від 24.01.2022 - на підставі ч. 3 ст. 88 КК України.

4.5. Згідно з ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо судимість за раніше вчинене кримінальне правопорушення було погашено або знято. Отже, попередні засудження ОСОБА_4 повторності не утворюють.

4.6. Інших кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 187, 189-191, 262 КК України, за які ОСОБА_4 засуджено вироком суду, що набрав законної сили, судом не установлено. Відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не доведено і не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

4.7. Виключення ознаки повторності кваліфікації не змінює, оскільки повторність не є ознакою ч. 4 ст. 185 КК України, і становища обвинуваченого не погіршує.

5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

5.1. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття. ОСОБА_4 повністю визнав винуватість, засудив свою протиправну поведінку, просив не досліджувати доказів через повне визнання обставин обвинувачення; аналогічну позицію висловив прокурор. Наведене є достатнім, аби вважати дії обвинуваченого щирим каяттям.

5.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не установлено.

6. Мотиви призначення покарання

6.1. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

6.2. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнано винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення

6.3. ОСОБА_4 визнано винуватим у закінченому замаху. Відповідно до ч. 1 ст. 68 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, з яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. Обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його зупинили охоронці магазину; майно фактично не вибуло з володіння потерпілого і 09.06.2026 повернуто власнику, майнової шкоди не завдано.

6.4. Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, тобто п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.

6.5. Суд ураховує відомості про особу обвинуваченого: судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, 22.01.2026 та 28.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 і ч. 1 ст. 178 КУпАП України, на профілактичних обліках не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Суд бере до уваги також наведену в розділі 5 обставину, що пом`якшує покарання, і позицію представника потерпілого, який претензій не має.

6.6. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, не встановлено. Положення ст. 69-1 КК України не застосовуються, оскільки обставини, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, у справі немає.

6.7. З огляду на наведене суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, що відповідає найнижчій межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України і не перевищує межі, встановленої ч. 3 ст. 68 КК України.

Щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням

6.8. Ураховуючи, що обвинувачений є особою, яка не має судимості, повністю визнав винуватість і щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, майно повернуто власнику, потерпілий претензій не має, просив позначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

6.9. Відповідно до ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установлюючи іспитовий строк 3 (три) роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладає на нього обов`язки. Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

7. Мотиви ухвалення інших рішень

7.1. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 09.06.2026 о 17:10, у подальшому він перебував під вартою.

7.2. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2026 у справі № 756/10162/26 (провадження № 1-кс/756/1859/26) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.08.2026 включно з визначенням застави в розмірі 83 200 грн; ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2026 строк дії запобіжного заходу продовжено.

7.3. Ураховуючи вид і міру призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, підстави для подальшого тримання обвинуваченого під вартою відпали. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. З метою забезпечення виконання вироку суд змінює запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби до набрання вироком законної сили, а на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

7.4. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 09.06.2026 по 11.08.2026 включно підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

7.5. Іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку - з 11.08.2026.

7.6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, немає.

7.7. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Оптичний диск із відеозаписами належить зберігати при матеріалах кримінального провадження. Майно ТОВ «Сільпо-Фуд», вилучене під час огляду місця події та передане представнику потерпілого на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 09.06.2026, належить уважати поверненим власнику.

Керуючись ст. 15, 32, 50, 65-68, 72, 75, 76, 88, 89 КК України, ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 22:00 до 06:00 наступного дня, крім часу отримання медичної допомоги, а також часу прямування до укриття та перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання негайно.

Початок строку відбування покарання з випробуванням обчислювати з 11.08.2026.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2026 по 11.08.2026 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12026100050001176 від 09.06.2026:

- оптичний диск формату DVD-R марки «Verbatim» із шістнадцятьма відеозаписами від 09.06.2026 із приміщення магазину «Сільпо» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- майно ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198), передане представнику потерпілого на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 09.06.2026, а саме:

- куряче філе, 5,037 кг, - 793,32 грн;

- рол Філадельфія максі 330 г, 2 шт., - 715,00 грн;

- батон Київхліб Молочний нарізаний, 2 шт., - 63,32 грн;

- пакет Сільпо Пакет з Пакетів 12 кг, 6 шт., - 44,95 грн;

- напій слабоалкогольний Shake Бора-Бора, 12 шт., - 514,90 грн;

- майонез Щедро Преміум 72% д/п, 2 упаковки, - 231,67 грн;

- лаваш Ifood Вірменський тонкий, 3 шт., - 132,47 грн;

- мідії гарячого копчення в олії, 0,3 кг, - 153,74 грн;

- панама текстильна в асортименті, 4 шт., - 563,33 грн;

- торт БКК Наполеон 700 г, 2 шт., - 498,33 грн;

- батончик Mars нуга/карамель у молочному шоколаді, 24 шт., - 1 039,80 грн;

- торт Tarta Honey Cake, 1 шт., - 290,83 грн;

- торт БКК Празький з вишнею, 1 шт., - 249,17 грн;

- чипси Lay`s Max рифлені зі смаком лобстера, 1 упаковка, - 45,83 грн;

- соус Щедро Аджика Домашня д/п, 2 упаковки, - 81,65 грн;

- соус Торчин часниковий д/п, 3 упаковки, - 102,47 грн;

- соус ІDelia Burger з овочами та прянощами, 1 упаковка, - 29,16 грн;

- напій Премія Ice Tea чорний чай зі смаком лимона-лайма, 1 шт., - 41,66 грн;

- чипси Lay`s Max Strong зі смаком чилі та лайму, 1 упаковка, - 45,83 грн;

- напій слабоалкогольний Shake Cocktails Pornstar, 6 пляшок, - 257,45 грн;

- кепка чоловіча в асортименті D*01, 4 шт., - 363,33 грн;

- соус Торчин Грибний д/п, 3 упаковки, - 103,72 грн;

- аджика Верес Пікантна апетитна д/п, 2 упаковки, - 54,15 грн;

- хліб Київський нарізаний, 1 шт., - 57,49 грн;

- чипси Lay`s картопляні зі смаком сиру, 1 упаковка, - 62,08 грн;

- пиво Seth&Riley`s Garage Lemon світле 4,4%, 1 банка, - 71,66 грн;

- скумбрія без голови гарячого копчення, 0,3 кг, - 170,19 грн;

- кальмар фарширований, 0,4 кг, - 602,67 грн;

- креветка гриль ЕК, 0,4 кг, - 155,65 грн;

- свиняча лопатка без кістки охолоджена, 4,4 кг, - 622,20 грн;

- свинячий ошийок без кістки охолоджений, 4,0 кг, - 904,29 грн;

- вважати поверненим власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику в порядку, визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1