Ухвала суду № 138891705, 10.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4554/26

Провадження №: 2-п/755/79/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року у справі №755/4554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

15.06.2026 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року у справі №755/4554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження та зупинити провадження у справі на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України за призовом під час мобілізації.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не погоджується із ухваленим судом заочним рішенням. Представник відповідача вказує, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 27.03.2026 року, однак зазначеної ухвали суду відповідач не отримував і відповідна судова кореспонденція повернулась до суду без вручення адресату. Представник вказує, що 26.03.2026 року відповідач був мобілізований до лав Збройних Сил України та з 29.03.2026 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За наведених обставин відповідач фізично не міг знати про відкриття провадження у справі та не міг подати відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що відповідач дійсно отримував кредит і не виплатив його, однак на теперішній час відповідач проходить військову службу, тож заочне рішення слід скасувати і зупинити провадження у справі на час проходження військової служби.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

08.01.2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

10.06.2026 року у справі було ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 15.06.2026 року.

Отже, убачається, що відповідачем не пропущений встановлений ст. 284 ЦПК України 30-денний термін для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, направлена на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідача судова кореспонденція повернулись до суду без вручення адресату, а згідно долучених до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації 26.03.2026 року.

Убачається, що відповідач був призваний на військову службу під час мобілізації за день до винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі від 27.03.2026 року, отже наявні поважні причини неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та неподання ним відзиву на позовну заяву.

Однак, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перебування відповідача на військовій службі не є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки такі обставини не є посиланням на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а є лише підставою для подальшого зупинення провадження у справі в зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі.

Незгода із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення суду, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.06.2026 року у справі №755/4554/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 11.08.2026 року.

Суддя -