Рішення № 138891514, 21.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4233/26

Справа №754/732/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2026 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Алекскредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.01.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 4376694, який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5500,00 грн. В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, за умовами якого збільшено розмір процентів, а також збільшено орієнтовну загальну вартість кредиту на 1672,00 грн.

Як зазначає позивач, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.08.2025 сума заборгованості останнього становить 36 772,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума кредиту; 31 272,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.02.2026 року витребувано від АТ «Сенс Банк» інформацію, що становить банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 06.01.2021 року між сторонами за допомогою веб сайту https://alexcredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Алекскредит», було укладено Договір про надання кредиту № 4376694, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача "PS4376694".

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Алекскредит» надало відповідачу у власність грошові кошти (позику) в сумі 5500,00 грн., перерахувавши кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про надання послуг з переказу грошових коштів. Вказаний платіж був виконаний 06.01.2021 року.

Крім того, витребуваною судом інформацію з АТ « Сенс Банк» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку 06.01.2021 року було зарахування коштів на суму 5500,00 грн.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. У свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання відповідно цього договору.

05.02.2021 року, 07.03.2021 року, 27.03.2021 року, 06.04.2021 року між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими збільшено строк кредитування, а також збільшено проценти за користування кредитом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як встановлено судом із матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором про надання кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.08.2025 сума заборгованості останнього становить 36 772,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума кредиту; 31 272,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту № 4376694 від 06.01.2021 року.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, та повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат: судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 80-84, 141, 263-265, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, заборгованість за кредитним договором № 4376694 від 06.01.2021 року в розмірі 36 772,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: