Ухвала суду № 138891260, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11338/26

Провадження № 2/727/3632/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: Чернівецька область, Хотинський район. С. Рухотин) до Державного реєстратора: приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни, (свідоцтво №6671, адреса місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 143), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сава» (код ЄДРПОУ 46141233, місце знаходження: Чернівецька область, с. Волока) про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора: приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сава» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2 .

Позов заявлено з підстав проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно в той час, як право власності на нерухоме майно було припинено. Позивач просить суд:

1) Визнати протиправим та скасувати у повному обсязі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Душинської Н. В., індексний номер 85283747, дат винесення рішення 10.06.2026 о 16:48:26 про реєстрацію права власності на нерухоме майно:1/2 частку нежилого приміщення будівлі літера «К» за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 368,9 кв.м., опис: нежитлова будівля «К» за ТОВ «Ол Сава», код ЄДРПОУ 46141233, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1054597273101.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких, зазвичай, хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Нотаріус у цих чистих процедурних відносинах діє як суб`єкт владних повноважень, і між ним та позивачем виникає класичний публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну «владні управлінські функції», то зміст поняття «владні» полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а «управлінські функції» - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Оскільки спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, в порядку КАС України відповідно до практики Верховного Суду щодо захисту права власності та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно від 19.02.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом у Постанові від 22 травня 2019 року у справі № 705/5060/18, - Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.98 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, у них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.

Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Разом з тим відповідно до практики ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд, гарантоване в §1 ст. 6 конвенції, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, аби сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого є лише одним з аспектів. Однак ідеться про можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в §1 ст. 6 конвенції.

ВС нагадав, що національні органи влади, зокрема суди, мають розв`язувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства. Їхня роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм (рішення від 4.04.2019 у справі «Кунерт проти Польщі»).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, слід відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора: приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сава» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2 , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачі позову до відповідного окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 25-26 КАС України, а саме: за предметною юрисдикцією справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду (58001, м. Чернівці, вул. Садова, 1-І).

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора: приватного нотаріуса Душинської Ніни Валеріївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Сава» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, що існувало до порушення, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору стороні позивача ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.