Ухвала суду № 138890621, 11.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-а/641/72/2026 Справа № 641/7836/26

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

11 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління Патрульної поліції в Харківської області капітана поліції Кулепетова Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суд міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до старшого інспектора Управління Патрульної поліції в Харківської області капітана поліції Кулепетова О.В. в якому просить скасувати постанову від 30.07.2026 серії ЕНА 7639044 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла такого.

Нормами КАС України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.25 КАС України), загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.26 КАС України), та виключна підсудність (залежно від категорії справи) за зв`язком справ (ст.27 КАС України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.

Однак, у позовній заяві позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Слобідському районному суду м. Харкова.

У адміністративному позові вказано адресу позивача- АДРЕСА_1 .

Водночас, судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання позивача і згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 11.08.2026 №3161561 позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте 09.07.2020 був знятий з реєстрації.

Крім того, згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 11.08.2026 №3161605 позивач як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований.

Отже, остання відома зареєстрована адреса місця проживання позивача; АДРЕСА_2 , що згідно з адміністративно-територіальним поділом відноситься до Салтівського району міста.

Юридична адреса місцезнаходження відповідача позивачем вказана м. Харків, вул. Шевченка 138/1, що територіально належить до Київського району міста.

Водночас, як вбачається з позовної заяви та оскаржуваної постанови, адреса місця вчинення правопорушення: АДРЕСА_3 , що знаходиться у Салтівському районі міста Харкова.

Відтак, підстав для розгляду даної справи Слобідським районним судом м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено.

За таких обставин, позов є не підсудним Слобідському районному суду м. Харкова та підлягає передачі для розгляду до Салтівського районного суду м. Харкова за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що остання відома зареєстрована адреса позивача та місце адміністративного правопорушення належать до території Салтівського району міста, вказану справу необхідно передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5,25,26,27,29,293 КАС України, суддя,

постановила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління Патрульної поліції в Харківської області капітана поліції Кулепетова Олега Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О. Я. Василенко