Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/10905/26
н/п 2/953/5546/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у цивільній справі
"11" серпня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Парнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач, ТОВ «Факторинг Парнерс», звернулось до суду з позовом, шляхом направлення його через систему «Електронний суд» до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за договором №9672359 від 29.01.2022 року у розмірі 12900,00 грн, а також судові витрати.
Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, та на підставі пункту 1, ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
07.08.2026 від позивача, ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки 516875*90, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 29.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 29.01.2022 по 03.02.2022 р.;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 *90 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29.01.2022 по 03.02.2022 р.;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає що у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Крім того, представник позивача посилався на те, що у нього відсутня можливість самостійно отримати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, зазначену у клопотанні, оскільки вона містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством.
Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
З позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №9672359 від 29.01.2022 року. При цьому в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що кредитні кошти відповідач отримав шляхом переказу на платіжну карту, емітовану АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до вимог ч.1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповіло до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» документи щодо емітовання на відповідача картки та доказів перерахування коштів, користування ними, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для справи.
В інший частині в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки загальне збирання інформації, щодо відповідача та інших осіб є порушеням ст. 32 Конституції України.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Поновити представнику позивач строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Парнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 вересня 2026 року о 08:45 год в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п.2 ч.2, ч.3, ч.4 ст.ст.49 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, про що подають заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надсиланням її копії іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).
Зобов`язати АТ КБ "Приват БАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), наступні документи (довідки) з відомостями:
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ;
- виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період із 29.01.2022 по 03.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бородіна Н.М.
Судове рішення № 138890563, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/10905/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: