Ухвала суду № 138890511, 10.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8147/25

Провадження №2/639/416/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Зубрич Д.О.,

представника відповідача Царука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 15 серпня 2026 року представником відповідача Царук А.І. заявлено клопотання про виклик судового експерта.

Представник позивача Зубрич Д.О. при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява позивача Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», подана його представником до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у134 215,13 грн, вартість експертизи 2508,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2025 року заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 04.11.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова віл 12 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

08 грудня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царука А.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

16 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» представником позивача сформована відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні, без складання окремого документу, постановлено ухвалу про залишення без розгляду заперечення на відповідь на відзив, постановлено ухвалу без складання окремого документу, про задоволення клопотання про долучення доказів, долучено до матеріалів справи копію висновку експерта №16652.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 239 ЦПК України передбачено, що для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні доказу, а саме висновку експерта, представник відповідача висловив незгоду із висновком, а саме неповному дослідження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Носатенко Юлію щодо висновку експерта №16652 від 26.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 72, 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Носатенко Юлію щодо роз`яснення висновку експерта №16652 від 26.03.2026 проведеного за заявою ОСОБА_2 , яка дії в інтересах споживача природного газу ОСОБА_3 .

Забезпечення явки у судове засідання судового експерта покласти на директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Повідомити, що наступне судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний