Ухвала суду № 138889976, 06.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/538/26

Провадження № 2/345/2571/2026

УХВАЛА

06.08.2026року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник І.Я., представника позивача Ужви К.Р., представника відповідача Демарчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш клопотання позивача про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року через підсистему "Електронний суд" системи ЄСІТС до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позивач звернувся з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 3700510822-170260 від 01.01.2022 у розмірі 3 366,00 грн., № 1200454720510 від 04.01.2022 у розмірі 3 413,00 грн., № НОМЕР_4 від 05.01.2022 у розмірі 11 507,00 грн. та № 3826843 від 10.11.2021 у розмірі 20 161,77 грн., що у загальному розмірі становить 38 447 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 77 копійок, а також 2662.40 грн., сплаченого судового збору та 25 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2026 року заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2026 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

15.06.2026 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким позивач просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та документи щодо банківської картки № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення заперечує факт отримання відповідачем кредитних коштів та посилається на відсутність первинних документів, які б підтверджували факт їх перерахування та отримання. Позивач зазначає, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів ним до позовної заяви долучено квитанцію щодо переказу 10.11.2021 року на номер картки відповідача № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн., лист від платіжної системи щодо підтвердження переказу 01.01.2022 року на вказаний номер картки грошових коштів у розмірі 1 500,00 грн. та довідку щодо підтвердження переказу 04.01.2022 року грошових коштів у розмірі 1 000,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до умов договорів кредитні кошти надавалися у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої були надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Необхідність витребування додаткових доказів позивач обґрунтовує виникненням у процесі розгляду справи спору щодо факту отримання відповідачем кредитних коштів. На думку позивача, банківські виписки за відповідними рахунками можуть підтвердити факт зарахування кредитних коштів на платіжну картку, реквізити якої були надані відповідачем при оформленні кредитних договорів. Позивач зазначає, що самостійно отримати такі докази не має можливості, оскільки відповідна інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та містить банківську таємницю. За твердженням позивача, за першими шістьма цифрами номера картки (BIN 414943) встановлено, що відповідна картка емітована АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з цим позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 та її повний номер, інформацію про те, чи відкривалася така картка на ім`я ОСОБА_1 , а також виписки за вказаною карткою за періоди з 10.11.2021 року по 14.11.2021 року та з 01.01.2022 року по 08.01.2022 року на підтвердження зарахування грошових коштів у розмірах 12 000,00 грн., 1 500,00 грн. та 1 000,00 грн. Крім того, позивач просить витребувати інформацію щодо фінансового номера телефону, на який надсилалася інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою, та інформацію про те, чи зазначений номер телефону НОМЕР_2 міститься в анкетних даних ОСОБА_1 . Необхідність поновлення строку для подання клопотання позивач обґрунтовує тим, що на момент подання позовної заяви вважав надані ним докази достатніми для підтвердження факту перерахування кредитних коштів, а необхідність у витребуванні банківської виписки виникла лише після того, як відповідач у заяві про перегляд заочного рішення заперечила факт отримання кредиту.

19.06.2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, згідно з якими представник відповідача просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

У запереченнях зазначено, що обов`язок доведення факту надання відповідачу кредитних коштів покладається на позивача, а тому саме позивач при зверненні до суду мав надати належні докази на підтвердження обставин, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог, або своєчасно повідомити суд про неможливість самостійного отримання таких доказів. Представник відповідача звертає увагу, що у позовній заяві позивач не зазначав про наявність доказів, які він не може подати разом із позовною заявою, не повідомляв про причини неможливості їх подання та не порушував питання про витребування відповідних доказів. При цьому клопотання про витребування доказів позивач подав лише 15.06.2026 року, тобто через декілька місяців після звернення до суду з позовом. Представник відповідача вважає, що позивач пропустив строк для подання такого клопотання та не навів об`єктивних причин, які перешкоджали йому звернутися з ним своєчасно. Зазначає, що посилання позивача на виникнення необхідності у витребуванні банківської виписки лише після подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення є безпідставним, оскільки факт надання кредитних коштів є однією з основних обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і був відомий позивачу ще до звернення до суду. Представник відповідача також зазначає, що позивач при поданні позовної заяви вже посилався на документи, які, на його думку, підтверджують факт перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, а тому необхідність у підтвердженні цієї обставини додатковими доказами існувала ще на момент звернення до суду. На думку представника відповідача, позивач не довів наявності об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне подання клопотання про витребування доказів, а тому підстав для поновлення строку та витребування зазначених доказів немає. У зв`язку з наведеним представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів.

02.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача проти клопотання про витребування доказів.

У поданих поясненнях позивач не погоджується з доводами відповідача про пропуск строку на подання клопотання про витребування доказів та зазначає, що на момент звернення до суду позовні вимоги були підтверджені наявними у позивача доказами, зокрема квитанціями та довідками платіжних організацій про перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. У зв`язку з цим необхідності у витребуванні додаткових доказів на той час позивач не вбачав. Позивач зазначає, що після скасування заочного рішення та вступу відповідача у судовий розгляд остання поставила під сумнів факт отримання кредитних коштів. У зв`язку з цим виникла необхідність у витребуванні виписок з банківського рахунку відповідача для підтвердження факту зарахування кредитних коштів. Також позивач звертає увагу, що за трьома кредитними договорами кредитні кошти були перераховані на один і той самий номер банківської картки № НОМЕР_1 , реквізити якої, за його твердженням, відповідач самостійно зазначила при оформленні кредитів. На підтвердження перерахування коштів позивач посилається на квитанцію та довідки відповідних платіжних організацій, долучені до позовної заяви, та вважає їх належними доказами видачі кредитних коштів. Крім того, позивач зазначає, що не має можливості самостійно отримати виписку з банківського рахунку відповідача, оскільки така інформація є банківською таємницею. Відтак, на думку позивача, отримати відповідні відомості можливо лише шляхом їх витребування судом. Позивач також вказує, що необхідність у витребуванні зазначених доказів виникла саме під час розгляду справи після того, як відповідач заперечила факт отримання кредитних коштів, а тому вважає причини пропуску строку для подання відповідного клопотання поважними. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк на подання клопотання про витребування доказів від 15.06.2026 року та задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Демарчук Н.О. заперечувала проти задоволення клопотання позивача та просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників судового засідання, розглянувши клопотання про витребування доказів та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з позовною заявою, позивач стверджує, що на виконання умов кредитних договорів №3826843 від 10.11.2021, №3700510822-170260 від 01.01.2022, №1200454720510 від 04.01.2022 та НОМЕР_4 від 05.01.2022 відповідачу були надані кредитні кошти.

В той же час, встановлено, що представник відповідача у поданих додаткових поясненнях заперечує факт отримання відповідачем кредитних коштів за вказаними договорами та зазначає про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів фактичного перерахування коштів саме відповідачу.

За таких обставин, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а представником відповідача заперечується факт отримання кредитних коштів, суд приходить до висновку, що докази фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на відповідну сторону.

Крім того, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо банківських рахунків та операцій клієнта становить банківську таємницю та може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

З огляду на те, що факт отримання відповідачем кредитних коштів є спірною обставиною, а відповідні банківські документи містять інформацію, яка не може бути отримана позивачем самостійно, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з цим позивачу слід поновити строк на подання клопотання про витребування доказів відповідно до приписів ч. 1 ст. 127 та ч. 8 ст. 83 ЦПК України, оскільки суд вважає причини його пропуску поважними, та задовольнити клопотання про витребування доказів.

При цьому, слід зазначити, що внаслідок задоволення такого клопотання не відбудеться порушення принципу змагальності сторін, оскільки у відповідності до положень ст. 263 ЦПК України суд зобов`язаний за результатами розгляду справи ухвалити рішення, яке має базуватися на принципах верховенства права, законності та обгрунтованості рішення.

Враховуючи, що принцип обгрунтованості розкривається через обов`язок суду ухвалити судове рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а між сторонами виник спір з приводу укладення кредитних договорів та отримання позичальником кредитних коштів лише після подання відповідачем відзиву, тому з метою всебічного та повного з`ясування цих обставин справи слід витребувати інформацію, що містить банківську таємницю.

Враховуючи наведене судом, згідно вимог ч. 5 ст.259 ЦПК України оформлено ухвалу суду про задоволення клопотання окремим документом, якою викладено мотиви прийнятого рішення, які полягають у наступному.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн., які 10.11.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.11.2021 по 14.11.2021 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1 500,00 грн., які 01.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 01.01.2022 по 08.01.2022 р.;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 1 000,00 грн., які 04.01.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 01.01.2022 по 08.01.2022 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.11.2021 по 14.11.2021 та із 01.01.2022 по 08.01.2022 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, електронна адреса: sud@privatbank.ua).

Встановити строк для виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026 року.

Суддя: