Ухвала суду № 138889716, 07.08.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/312/26

Провадження №2-во/190/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева ЮВ., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - директора Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №190/312/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

01.06.2026 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

На підставі вищевказаного рішення 06.07.2026 року було видано виконавчий лист на задоволену суму заборгованості та суму судового збору, який позивачем отримано 10.07.2026 року.

20.07.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про виправлення описки в рішенні суду від 01.06.2026 та у виконавчому листі №190/312/26, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у реквізитах виконавчого листа в інформації про відповідача/боржника не вірно вказано адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Згідно з Договором про споживчий кредит №52906086 від 22.04.2025 року в реквізитах сторін адресою реєстрації відповідача/боржника вказано ( АДРЕСА_2 ). Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду по справі №190/312/26 від 01.06.2026 року. Просить виправити допущену у рішення суду та у виконавчому листі вказану вище описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 року позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково.

На підставі даного рішення суду 06.07.2026 року судом видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні суду чи у виконавчому листі, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правової позиції сформованої Великою палатою Верховного суду в ухвалі від 22.03.2023 року у справі № 990/106/22, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Так, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, розглянувши матеріали цивільної справи, подану заяву, рішення суду та виконавчий лист (справа №190/312/26, провадження №2/190/400/26), який видано П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 01.06.2026 року, суд звертає увагу саме на те, що 22.04.2025 року між ТОВ «Еко фін» правонаступником якого є ТОВ « Факторинг партнерс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір №52906086, при цьому в договорі в реквізитах сторін (п.10 договору) позивачем вказано як зареєстроване місце проживання відповідача так і місце фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ). Згідно рішення суду від 01.06.2026 року в реквізитах сторін та у виконавчому листі №190/312/26 як зазначає позивач зареєстроване місце проживання відповідача/боржника ОСОБА_1 вказано не вірно, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що перед прийняттям рішення про відкриття провадження у справі, на підставі ч.7 ст.187 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації з питань державної реєстрації виконавчого комітету П`ятихатської місько ради про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.137)

Згідно наданої суду інформації Виконавчого комітету П`ятихатської мської ради від 23.02.2026 року, - зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано: АДРЕСА_1 . (а.с.138)

Крім того, судом було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання: АДРЕСА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, які нею отримано особисто 02.03.2026 року. (а.с.141)

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення суду від 01.06.2026 року та у реквізитах виконавчого листа №190/312/26 правильно зазначено адресу реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

З урахуванням зазначеного, доводи представника позивача, викладені в заяві про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим вона є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

У задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» - директора Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №190/312/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева