Ухвала суду № 138889203, 11.08.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/133/26

п/с № 2-во/174/13/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та в підсистемі Електронний суд в обліково статистичній картці по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та в підсистемі Електронний суд в обліково статистичній картці у справі № 174/133/26.

Заява обгрунтована тим, що в підсистемі Електронний суд виявлено описку в обліково-статистичній картці, а саме в графі «Резолюція» неправильно вказано дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ця описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання електронний виконавчий лист.

Просять виправити описку в підсистемі Електронний суд в обліково статистичній картці.

Представник в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

07.07.2026 на виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.06.2026 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.07.2026 виправлені описки у рішенні суду та у виконавчому листі.

Обставини, на які посилається заявник, не свідчать про наявність на теперішній час описки у виконавчому листі, яка виправлена шляхом постановлення судом відповідної ухвали.

Щодо технічної неточності, допущеної під час внесення відомостей до обліково-статистичної картки справи, то з відповідної картки у справі № 174/133/26 таких неточностей не вбачається.

Слід зазначити, що в разі виявлення технічної неточності, допущеної під час внесення відомостей до обліково-статистичної картки справи її усунення належить до повноважень працівників апарату суду та не потребує постановлення ухвали в порядку ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі та в підсистемі Електронний суд в обліково статистичній картці по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик