Ухвала суду № 138889180, 10.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/274/23

№ 6/207/884/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву боржника ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просила , у порядку повороту виконання судового наказу № 207/274/23 , виданого 27 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на її користь грошові кошти у розмірі 5405 гривень 62 копійки , оскільки 27 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 5137 гривень 22 копійки , судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі № 207/274/23 судовий наказ скасовано . Згідно постанови державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сорокіної Н.А. від 23 вересня 2024 року , виконавче провадження № 75359302 закінчено , у зв`язку з тим , що заборгованість погашена у повному обсязі . Тому відпали правові підстави для примусового утримання з неї будь-яких грошових коштів за судовим рішенням .

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не явилася .

Представник стягувача КП КМР «Центральні тепломережі» у судове засідання не явився .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що 27 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 5137 гривень 22 копійки , судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок . На примусовому виконанні у державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сорокіної Н.А. перебувало виконавче провадження № 75359302 , яке постановою державного виконавця від 23 вересня 2024 року закінчено , у зв`язку з тим , що заборгованість погашена у повному обсязі . Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі № 207/274/23 судовий наказ скасовано . Згідно відповіді Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 99363 від 20 липня 2026 року вбачається , що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 75359302 з примусового виконання судового наказу № 207/274/23 , виданого 20 квітня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості у розмірі 5405 гривень 62 копійки . 18 вересня 2024 року платіжним дорученням № 4313 від 18 вересня 2024 року суму у розмірі 5405 гривень 62 копійки , було стягнуто та перераховано стягувачу . 23 вересня 2024 року державним виконавцем , керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлений до суду .

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку , встановленому ст. 444 цього Кодексу .

Згідно ч. 5 , ч. 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони . До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум , майна або його вартості додається документ , який підтверджує те , що суму , стягнуту за раніше прийнятим рішенням , списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем .

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив , що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи , яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням . Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи , порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення , та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна , оскільки правова підстава для набуття майна відпала .

Відтак , поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав .

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи , яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 4 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц) .

Поворот виконання можливий , у разі якщо : а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти ; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі .

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі .

Відповідно до правового висновку , викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14 , оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу , то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням , за відсутності обмежень , встановлених ст. 382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року) , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ .

Таким чином , враховуючи те , що згідно судового наказу № 207/274/23 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» стягнуто заборгованість за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 5137 гривень 22 копійки , судовий збір у сумі 268 гривень 40 копійок , однак у подальшому судовий наказ скасовано , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» на користь боржника ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5405 гривень 62 копійки в порядку повороту виконання судового наказу , оскільки згідно відповіді Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 99363 від 20 липня 2026 року вбачається , що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 75359302 з примусового виконання судового наказу № 207/274/23 , виданого 20 квітня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості у розмірі 5405 гривень 62 копійки . 18 вересня 2024 року платіжним дорученням № 4313 від 18 вересня 2024 року суму у розмірі 5405 гривень 62 копійки , було стягнуто та перераховано стягувачу . 23 вересня 2024 року державним виконавцем , керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 , ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлений до суду .

Керуючись ст. 171 , 444 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити .

Допустити поворот виконання судового наказу № 207/274/23 , виданого 27 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року у розмірі 5137 гривень 22 копійки , судового збору у сумі 268 гривень 40 копійок .

В порядку повороту виконання судового наказу № 207/274/23 , виданого 27 січня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» , місцезнаходження : м. Кам`янське Дніпропетровської області , вулиця Тритузна , 168 , ЄДРПОУ 43158553 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 5405 гривень 62 копійки .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба