Ухвала суду № 138889140, 11.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6811/25

Провадження № 2/932/2398/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Маншиліна Д.С., позивача-представника позивачів Стасовської Є.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» Волосюка Сергія Івановича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем-представником позивачів ОСОБА_5 було заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_34 в наступне судове засідання у зв`язку з його повторною неявкою за викликом суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 утримався від висловлення думки з приводу клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

У судові засідання, призначені на 21 травня 2026 року, 11 червня 2026 року, 21 липня 2026 року, 11серпня 2026 року свідок ОСОБА_35 був викликаний шляхом отримання повісток в особистому кабінеті в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Однак, у судові засідання свідок не прибув, що неодноразово було підставою для оголошення перерви в судовому засіданні для його повторного виклику. Будь-яких відомостей щодо наявності поважних причин для неявки в судові засідання свідок не повідомив. Неявка свідка у судове засідання перешкоджає подальшому розгляду справи та призводить до порушення розумних строків її розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 вересня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпро (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57).

Здійснення приводу доручити ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, перевірити чи є перешкоди для допиту свідка, вказані у статті 70 ЦПК України, чи не є свідок особою з інвалідністю І і ІІ груп, якщо це підтверджується документально, то привід відносно цієї особи не підлягає виконанню.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, що перешкоджали її виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко