Рішення № 138889065, 11.08.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/881/26

"Е"2/519/725/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, за участі секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції Сторін

1.15.05.2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1420-1769 від 11.07.2024 у сумі 11 519,75 грн. та судовий збір.

2.В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено, за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) електронний Договір про відкриття кредитної лінії, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

3.Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2 500,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому утворилась заборгованість у сумі 11 519,75 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 2 500,00 гривень;

- заборгованість за нарахованими процентами 9 019,75 гривень;

4.Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

6.Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 18.05.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

8.Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилися, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

9.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.

10.Судом встановлено, що 11.07.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1420-1769 на суму 2 500,00 грн. строком на 365 днів , зі сплатою відсотків 1,50% в день.

11.Згідно п. 2.3. Договору для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту протягом не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування.

12.Згідно п.4.17 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 15 082,50 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

13.Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

14.Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1420-1769 від 11.07.2024 року, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А8706», довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування суми кредиту Відповідачу 11.07.2024 в 13:49 на картку № НОМЕР_1 з призначенням платежу: видача кредитних коштів за договором 1420-1769.

15.Станом на 27.03.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 13 320,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 2 500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 10 820,00 грн.

16.Разом з тим позивачем зазначено, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 1 800,25 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 11 519,75 гривень.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

17.Відповідно до п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

18.Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

19.Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

20.Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

21.За ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

22.Частиною 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23.Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

24.За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

25.Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

26.Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27.Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

28.Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

29.Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

VІ. Оцінка суду.

30.Судом встановлено, що 11.07.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1420-1769. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 2 500,00 грн, строком на 365 календарних днів, який було отримано Відповідачем.

31.Суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.

32.В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

33.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

34.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

35.Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок, і не знаходить підстав ставити під сумнів його правильність.

36.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

37.Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1420-1769 від 11.07.2024 у розмірі 11 519,75 грн.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

38.Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають стягненню з Відповідача.

39.На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

40.Позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

41.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1420-1769 від 11.07.2024 у сумі 11 519,75 грн.

42.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

43.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

44.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

45.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

46.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

47.Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

48.Позивач: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місце реєстрації 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,буд.26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598.

49.Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко