Ухвала суду № 138888630, 07.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/20227/18

Провадження № 6/522/1184/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , за участі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача акціонерне товариство «КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Учасники справи у судове засідання 07.08.2026 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника Шафігіна В.Р. у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа просив розглядати справу без його особистої участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2026 року

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2019 року у справі №521/20227/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16.09.2016 у розмірі 8 125,35 грн та судовий збір у розмірі 651,94 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення, заочне рішення від 01.08.2019 залишено без змін.

11 січня 2020 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми заборгованості та судового збору.

17 вересня 2020 року державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) виніс постанову №61507672 про повернення виконавчого документу стягувачу (про стягнення судового збору), згідно якої виконавчий лист №521/20227/18 від 11.01.2020 повернуто стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В автоматизованій системі виконавчих проваджень міститься відмітка про відмову у відкритті виконавчого провадження №65611324, боржником за яким є ОСОБА_1 а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк».

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, який разом з витягом з Реєстру боргових зобов`язань свідчить про відступлення прав вимоги заявнику до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.09.2016.

На підтвердження відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 заявник надав витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 8 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.09.2016.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Оригінали документів, які надійшли до Банку до 05.10.2025 знаходилися в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф, про що вказано у листі АТ КБ «ПриватБанк».

Щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Оригінали документів, які надійшли до Банку до 05.10.2025 знаходилися в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф, про що вказано у листі АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа №521/20227/18 переривався пред`явленням до виконання, тому спливав 17.09.2023.

Проте, Законом №2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Тобто усі строки, які є в Законі України «Про виконавче провадження», зокрема строки пред`явлення виконавчого листа до виконання перериваються до припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання мав спливти під час дії воєнного стану, то відповідно до Прикінцевих та перехідних положень був перерваний, а тому, наразі не пропущений заявником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Капіталресурс» та видати йому копію дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.09.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, м.Київ, проспект Степана Бандери, буд.28А) у виконавчому листі №521/20227/18, виданих Приморським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 16 вересня 2016 року.

Видати дублікат виконавчого листа №521/20227/18 на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10 серпня 2026 року.

Суддя: В.Я. Бондар