Ухвала суду № 138888467, 07.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13808/26

Номер провадження № 2-о/521/445/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту,-

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту.

Як встановлює ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 293 ч. 1 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачає ст. 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати певним вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема, ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності

правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, зазначені у документі, не збігаються з відповідними відомостями у паспорті або свідоцтві про народження.

Водночас спеціальні вимоги до змісту такої заяви визначені ст. 318 ЦПК України. Заявник повинен не лише зазначити факт, який просить встановити, та мету його встановлення, а й викласти причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують відповідний факт, а також додати докази, які підтверджують наведені обставини.

Із поданої заяви вбачається, що заявник посилається на існування розбіжностей у написанні прізвища у договорі дарування та документах, що посвідчують особу, і зазначає, що такі розбіжності перешкоджають проведенню державної реєстрації права власності.

Разом із тим наведені твердження не підтверджені належними та допустимими доказами. До заяви не додано документів, які б підтверджували звернення заявника до компетентних органів чи посадових осіб із питання усунення відповідних розбіжностей або проведення реєстраційних дій, не надано доказів отримання відповіді щодо неможливості вирішення питання в позасудовому порядку, а також не наведено конкретних обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість підтвердження чи оформлення відповідного юридичного факту без звернення до суду.

Крім того, до заяви не додано належних доказів того, що саме виявлені розбіжності у написанні прізвища фактично перешкоджають проведенню державної реєстрації права власності або вчиненню інших юридично значущих дій щодо спірного нерухомого майна.

Таким чином, подана заява містить лише загальне посилання на неможливість позасудового вирішення питання, однак не містить належного обґрунтування та доказів, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України.

Як встановлює ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 19 ч. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Як встановлює ст. 185 ч. 1, 2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 315, 318 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, суддя вбачає, що дана заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ст. 185, ст. 315 та ст. 318, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177, 294 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич