Ухвала суду № 138887422, 11.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2277/26

2/583/1297/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Охтирської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яценка А.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Вимоги за позовом мотивує тим, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру позивач не отримував, на даний час воно втрачене. Право власності на квартиру не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Самостійно відновити свідоцтво про право власності або отримати його дублікат позивач не має можливості, оскільки орган, що його видавав, відсутній та/або переформатований, а архіви не містять дублікатів документа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко А.О. у підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи дружини позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона зареєстрована у вказаній квартирі, а отже, розгляд справи може вплинути на її права та інтереси.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав заявлене його представником адвокатом Яценком А.О. клопотання про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача Охтирської міської ради Касіч К.І. у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Кучерявенко А.А. у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 15.01.1993 (а.с. 5).

Його дружина ОСОБА_3 також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.04.1988, що підтверджується відповідним штампом у паспорті (а.с. 14 зворот) та довідкою про склад сім`ї від 16.04.2026 за вих. № 1, наданою ОСББ «ЄДНІСТЬ» (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 130 від 18.03.1993 прохання наймачів про приватизацію квартир задоволено і передано їх у приватну власність, зокрема і ОСОБА_1 АДРЕСА_3 у спільну сумісну власність, вказана обставина підтверджується архівним витягом (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Незалучення особи в якості відповідача до участі у справі позбавляє її права на вчинення процесуальних дій, які передбачені законом лише для відповідача, зокрема, можливості подання відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, заяви про застосування позовної давності тощо. Висновки суду по суті вирішення спору про обґрунтованість або необґрунтованість позовних вимог мають бути зроблені за належного суб`єктного складу її учасників (постанова Верховного Суду від 06 травня 2025 року у справі № 725/3498/22, провадження № 61-13718св24).

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами щодо визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 05.04.1988 зареєстрована за зазначеною адресою, а квартиру було виділено ОСОБА_1 у сумісну власність. Визнання права власності на квартиру за ОСОБА_1 може суттєво вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , у зв`язку з чим справа становить для неї юридичний інтерес, рівноцінний інтересу сторони в справі (відповідача), а не третьої особи.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка А.О. про залучення до справи ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначена особа має бути залучена до справи саме як співвідповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 189, 198 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Артема Олеговича задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача в цивільній справі № 583/2277/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Яценко Артем Олегович, до Охтирської міської ради, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, про визнання права власності

Направити копію ухвали співвідповідачу та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2026 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати співідповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Роз`яснити співвідповідачу право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні, призначивши проведення підготовчого засідання на 02 вересня 2026 року об 11 год. 10 хв. в залі судових засідань № 4 у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва