Ухвала суду № 138887307, 11.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3029/25

Провадження № 2-п/591/62/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лабік Геннадій Іванович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2025 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1330-4174 від 12 січня 2024 року в розмірі 28000 грн 00 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

27 липня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лабік Г.І., через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та поновлення строку на перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що про існування зазначеного судового рішення відповідач дізналася лише після отримання повідомлення через мобільний застосунок «Дія» про відкриття виконавчого провадження та наявність судового рішення щодо неї. До цього часу заявник не знав про існування судового провадження, не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не отримував копії процесуальних документів та був повністю позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, гарантовані статтями 43, 49, 178 ЦПК України. Разом із тим матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснила всі юридично значимі дії, необхідні для укладення такого договору. Позивач не довів фактичного надання кредитних коштів. Позивач не довів розміру заявленої до стягнення заборгованості. Заявлені проценти фактично є прихованими штрафними санкціями.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лабік Г.І., про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2025 року та призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 серпня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 21 липня 2025 року, оскільки направлена на її поштову адресу судова повістка разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі повернулися неврученими з відмітками «за закінченням терміну зберігання» що відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України не може вважатися належним повідомленням про розгляд справи (а.с. 49-53).

Крім того, обставини, на які посилається відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лабік Геннадій Іванович, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2026 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документ ів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова