Рішення № 138887256, 10.08.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/875/26

Номер провадження 2/573/595/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом"Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Основний зміст позову.

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 500823652 від 08.11.2019 року в сумі 182 127, 52 грн. з яких: 85 931,20 грн. тіло кредиту; 59 262,73 грн. процентів на дату відступлення права вимоги; 36 333, 59 грн заборгованість за нарахованими процентами (з моменту відступлення прав вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; 600 грн. пені та /або штрафами; та понесених судових витрат.

На обґрунтування у позові зазначено, що 08.11.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 500823652, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 287585,18 грн., а останній повернути використану суму в строк до 24.09.2021 року та сплатити проценти в розмірі 24 %. Відповідно до Протоколу № 2/2022 від 11.11.2024 року позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» найменування останнього змінено на акціонерне товариство «Сенс Банк».

17.05.2021 року за Договором № 2 АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500823652.

18.05.2021 року за договором № 18-05/2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №500823652,.

10.01.2023 року на підставі договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №500823652,.

Взятих на себе зобов`язань по кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 14.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заяви, клопотання.

Позивач «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився. Представник позивача М. Ткаченко прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 2 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 17). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Із представлених доказів вбачається, що 08.11.2019 року, шляхом підписання Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , якою просив відкрити на його ім`я рахунок. (копія договору зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 87585.18 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11.11.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23.00 %.

Також 08.11.2019 року відповідач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому вказані умови кредитного Договору (копія паспорта зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Підписанням паспорту ОСОБА_2 підтвердив, що отримав інформацію та ознайомився з умовами кредитування та умовною вартістю кредиту, наданою виходячи з обраних ним умов кредитування.

Крім того, ОСОБА_2 власноручно підписав додаток №1 до Угоди про надання кредиту №500823652 від 08.11.2019 (графік зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Відповідно до Протоколу №2/2022 від 18.08.2022 Позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА- БАНК», відповідно до умов яких, змінено найменування Банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на наступне: Повне найменування Банку українською мовою: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», скорочене найменування Банку українською мовою: АТ «СЕНС БАНК».

17.05.2021 року за Договором факторингу № 2 АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (копія договору факторингу зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Згідно витягу Реєстру боржників за Договором факторингу № 2 від 17.05.2021 року ТОВ «ФК «Флексіс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 500823652 від 08.11.2019 (копія витягу з реєстру зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

18.05.2021 року за договором № 18-05/2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 500823652 від 08.11.2019 (копія договору зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Згідно витягу Реєстру боржників за Договором факторингу № 18-05/2021 від 18.05.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 500823652 від 08.11.2019 (копія зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

10.01.2023 року на підставі договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором з ОСОБА_1 (копія зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Згідно витягу Реєстру боржників за Договором факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним Договором № 500823652 від 08.11.2019 року (копія витягу зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі).

Заборгованість ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» станом 10.01.2023 та ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 6, 8).

Норми права, які застосовує суд.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості та інші умови.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач, підписавши Анкету-Заяву, Паспорт споживчого кредиту, Оферту власноручним підписом, визнав та погодилася на запропоновані кредитором умови користування та порядок надання ним грошових коштів.

За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України унормовано, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними.

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем і відповідачем у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.

ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти ОСОБА_1 . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернувши заборгованість за кредитом.

Оскільки взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій позичальник не виконує, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000 грн, то слід зазначити наступне.

Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо порядку та критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу, зокрема в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 вказано, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з відповідачем, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи, сталої судової практики і безумовно є занадто завищеними. На переконання суду 3 000 грн. буде достатнім відшкодуванням вказаних витрат.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, відшкодуванню підлягають і понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11-13, 76-77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 536, 610, 626, 628, 638, 1048, 1054-1055 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 500823652 від 08.11.2019 року у розмірі 182 127 (сто вісімдесят дві тисячі сто двадцять сім) грн 52 коп., понесені судові витрати у розмірі 5 662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.