Ухвала суду № 138887180, 11.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5407/26 11.08.2026

н\п 1-кс/490/3272/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого комірником у магазині Under Аrmour у ТЦ Сіті Центр м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання вказано, що 12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

13.06.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2026 року, з правом внесення застави у розмірі 66 560 гривень, у разі звільнення якого покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, зміни контактних даних;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.06.2026 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області підтвердило надходження залогових коштів внесених ОСОБА_7 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. КиївМФО 820172 на суму 66 560 грн. 00 коп. (шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят грн. 00 коп.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 15 червня 2026р. №0.0.4925040691.1, за ОСОБА_4 по ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2026 року по справі №490/5407/26, провадження №1-кс/490/2597/2026.

06.08.2026 р. постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152020000764 продовжено до 3 місяців, до 12.09.2026.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, необхідність у кримінальному провадженні отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію щодо стаціонарного лікування ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію щодо стаціонарного лікування ОСОБА_9 отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 ; з урахуванням отриманих висновків судово-медичних експертиз, узгодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та передопитати підозрюваного ОСОБА_4 ; з урахуванням висновків судово-медичних експертиз, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; в порядку вимог ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику матеріали кримінального провадження для ознайомлення.;за наявності відповідних підстав, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, скласти відносно підозрюваного ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини, у ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин.

Так, 11.06.2026 приблизно о 14:00 год. помічник начальника групи розшуку взводу розшуку роти Військової служби правопорядку молодший сержант ОСОБА_8 , старший інспектор відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху майстер-сержант ОСОБА_9 , стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_10 , перебуваючи у складі дорожньо-патрульної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання своїх службових обов`язків знаходились поблизу ТРЦ «City Center» за адресою:м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 98, а саме на перетині вулиць Садова та Марка Кропивницького у місті Миколаєві. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 помітили раніше не відомого їм чоловіка, у якого почали перевіряти документи, які посвідчують особу та в ході перевірки ідентифікували його як ОСОБА_12 , виявили, що вказаний чоловік є особою, яка самовільно залишила військову частину, після чого супроводили його до службового автомобіля, на якому вони виконували службові обов`язки. В подальшому, вказаний чоловік, почав втікати від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вчинили дії, спрямовані на зупинення зазначеного чоловіка та, зупинивши його, останній почав здійснювати супротив та чинити опір працівникам.

В цей час вказані військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання повноважень, відповідно ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», намагалися затримати та припинити неправомірні дії громадянина ОСОБА_12 , який втікав від військовослужбовців та чинив опір під час здійснення його затримання.

В цей же час, вказані події побачив ОСОБА_4 , який, діючи умисно та з протиправних спонукань, з метою перешкодити затриманню ОСОБА_12 та притягнення його до встановленої законом відповідальності, вирішив заподіяти даним військовослужбовцям тілесні ушкодження.

З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які були одягнені у формений однострій, є працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, став спричиняти тілесні ушкодження військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поваливши на землю ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , здійснив не менше 4 ударів правою ногою в область тулуба та голови вказаного військовослужбовця, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкріної гематоми правої тім?яної ділянки, закритої травми грудної клітки, закритого перелому V, VI, VII ребер справа з задовільним співвідношенням уламків, саден волосистої поверхні голови, ділянки правого ліктьового суглобу, спини, ділянки верхньої третини правого стегна, підшкірної гематоми ділянки правого ліктьового суглобу, спини, правої кисті, які відповідно до наказу МОЗ №6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_8 , який кинувся на допомогу напарнику, після чого наніс йому три хаотичні удари кулаками лівої та правої рук в область голови від яких ОСОБА_8 також опинився на землі, після чого ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами ОСОБА_8 , який лежав на землі, в область обличчя та тулуба останнього, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому V-п?ясткової кістки лівої кисті з задовільним співвідношенням уламків, закритої травми грудної клітки, забою м?яких тканин лівої половини грудної клітини, забою м`яких тканин правого вуха, правого передпліччя, передніх поверхонь обох колінних суглобів. тильної поверхні правої кисті, передні поверхонь обох колінних суглобів, саден лобної ділянки праворуч, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, тильної поверхні правої кисті, III пальця лівої кисті, які відповідно до наказу МОЗ №6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 побіг в бік ОСОБА_11 , якому він спричинив один удар кулаком лівої руки в область обличчя та після застосування до нього спеціальних прийомів боротьби з боку ОСОБА_11 , втік з місця події.

Вказані дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

12.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

13.06.2026 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 серпня 2026 року, з правом внесення застави у розмірі 66 560 гривень, у разі звільнення якого покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за викликами до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, зміни контактних даних;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

15.06.2026 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області підтвердило надходження залогових коштів внесених ОСОБА_7 на депозитний рахунок № UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. КиївМФО 820172 на суму 66 560 грн. 00 коп. (шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят грн. 00 коп.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 15 червня 2026р. №0.0.4925040691.1, за ОСОБА_4 по ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2026 року по справі №490/5407/26, провадження №1-кс/490/2597/2026.

06.08.2026 р. постановою в.о. керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026152020000764 продовжено до 3 місяців, до 12.09.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується даними:

-рапорту з ЧЧ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ЄО №14971 від 11.06.2026;

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 11.06.2026;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11.06.2026;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2026;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.06.2026;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2026;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 11.06.2026;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2026;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2026;

-протоколу огляду предмету від 11.06.2026;

-рапорту опероуповноваженого СКП відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 11.06.2026;

-рапорту слідчого СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 ;

-протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11.06.2026;

-довідок лікарів з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 11.06.2026.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України , обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і не судимий, працевлаштований, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, обізнаний про місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків

Саме внесення визначеного судом розміру застави слідчий суддя вважає вагомим стримуючим фактором, який забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.

Доведені прокурором ризики виправдовують необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ст.194 КПК України , з урахуванням внесення застави та звільнення з-під варту у зв`язку із цим.

Це є необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження, у зв`язку із чим строк дії, покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків, і саме в тому обсязі, слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїва від 13.06.2026 р., до 12 вересня 2026 року включно:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з м. Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1