Ухвала суду № 138886899, 11.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4106/25

Провадження № 1-кс/487/3370/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000214 від 21.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 21.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000214, звернувся 07.08.2026 до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі А5 з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1251967; флеш-носій який поміщено до сейф-пакету №CRI1251966; флеш-носій «Apacel» об?ємом 8Gb, який поміщено до сейф-пакету №CRI1251968; ноутбук марки «Lenovo» з Ip-адресою 192.168.0.104 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №QYH 0058375; банківська карта банку «Приват банк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету №CRI1251969.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володільці майна в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначили, що інформація, яка міститься на вилучених в ході обшуку носіях інформації, не має відношення до кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152030000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування проведено комплекс оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій за змістом яких вбачається, що група осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою, умисно, підшукували та залучали осіб, які вносили в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подавали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто реєстрували на себе фіктивні підприємства, з метою легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено наступних осіб, на яких зареєстровано товариства, однак, які фактично не займаються фінансово-господарською діяльністю: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 (однак померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ): ТОВ «ДОРТМІ» (45237584) зареєстровано 20.12.2023; ТОВ «НЕО-ФРЕШ» (45237593) зареєстровано 20.12.2023; ТОВ «МІНОРІС» (45308403) зареєстровано 20.12.2023; ТОВ «ЛС ТРЕЙДЕР» (45839729) зареєстровано 29.01.2025; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 : ТОВ «ОЛІ-ВАРЕС» (45376845) зареєстровано 23.01.2024; ТОВ «КАРЛАЙМ» (45891768) зареєстровано 06.03.2025; ТОВ «ЕЛЬМІСТІ» (45352819) зареєстровано 23.01.2024; ТОВ «САЛИН» (45278369) зареєстровано 23.01.2024; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 : ТОВ «АЛЬТАПИЯ» (45792047) зареєстровано 10.01.2025; ТОВ «ЛИМОЛУС» (45804518) зареєстровано 10.01.2025; ТОВ «КРОК ТД» (45780073) зареєстровано 10.01.2025; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 : ТОВ «КОРТИНГ» (45087228) зареєстровано 07.04.2023; ТОВ «АЛ-ОПТ» (44940122) зареєстровано 10.04.2023; ТОВ «ХОХКАЛЬТ» (44964122) зареєстровано 07.04.2023; ТОВ «КОНВУРС ЛТД» (456632276); ОСОБА_12 : ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (раніше судимий за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 321, буд. 28-А, з квітня місяця 2026 року вважається зниклим безвісті військовослужбовцем): ТОВ «НУРБЕК» (45868587) зареєстровано 31.01.2025; ТОВ «СТОУН-КОНСАЛТ» (44954784) зареєстровано 09.04.2023; ТОВ «САМУМ ТРЙД» (45090870) зареєстровано 10.04.2023; ТОВ «ІНТЕРКУРС ОПТ» (45112730) зареєстровано 09.04.2023; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 : ТОВ «КОНТ-ТРЕЙД-ПІВДЕНЬ» (45328537) зареєстровано 26.02.2024, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 який проживає за адресою: АДРЕСА_8 : ТОВ «ФРОНТАГРО ПІВДЕНЬ» 40117142 зареєстровано 11.11.2015; ТОВ «НІКНАФТА-19» 43114537 зареєстровано 15.07.2019; ТОВ «АДЕНА-19» 43237797 зареєстровано 18.09.2019; ТОВ «КОНСАЛТ ТОРГ СЕРВІС» 41380659 зареєстровано 07.06.2019; ТОВ «МЕДИТА ОПТ» 44563419 зареєстровано 21.01.2022; ТОВ «АМАЛЬТЕЯ ОПТ» 44490001 зареєстровано 21.01.2022; ТОВ «ЛЕДА ОПТ» 44489090 зареєстровано 21.01.2022; ТОВ «КАЛЛИСТО ОПТ» 44575472 зареєстровано 21.01.2022; ТОВ «ГАННИМЕД ОПТ» 44587451 зареєстровано 21.01.2022.

Крім цього, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (раніше притягувався до відповідальності за ст. 289 КК України), окрім того, як підшукував та залучав осіб для реєстрації на них фіктивних підприємств, вносив в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подавав для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто реєстрував на себе фіктивні підприємства: ТОВ «ТОНОЛАС» (45291348) зареєстровано 23.01.2024; ТОВ «УАНДАЙ» (45352824) зареєстровано 23.01.2024; ТОВ «АРКАР ЛЮКС» (45183597) зареєстровано 23.01.2024; ТОВ «КРОС-ТРЕЙД» ( 45882067) зареєстровано 25.01.2025.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.07.2026 року (справа №487/4106/25, провадження №1-кс/487/3210/26), 06.08.2026 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung моделі А5 з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1251967; флеш-носій який поміщено до сейф-пакету №CRI1251966; флеш-носій «Apacel» об?ємом 8Gb, який поміщено до сейф-пакету №CRI1251968; ноутбук марки «Lenovo» з Ip-адресою 192.168.0.104 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №QYH 0058375; банківська карта банку «Приват банк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету №CRI1251969.

Вказане майно постановою старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.08.2026 року визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung моделі А5 з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1251967; флеш-носій який поміщено до сейф-пакету №CRI1251966; флеш-носій «Apacel» об?ємом 8Gb, який поміщено до сейф-пакету №CRI1251968; ноутбук марки «Lenovo» з Ip-адресою 192.168.0.104 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №QYH 0058375; банківська карта банку «Приват банк» № НОМЕР_4 , яку поміщено до сейф-пакету №CRI1251969.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1