Ухвала суду № 1388868, 31.01.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" січня 2008 р. Справа № 51/359-07 (н.р. 38/257-07)

вх. № 11765/6-05 (н.р. 6499/6-51)

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Зотова Т.В., довіреність б/н від 31.10.2007 р.;

відповідача - ОСОБА_3., довіреність б/н від 07.06.2007 р.,

ОСОБА_2., довіреність № 4176 від 07.12.2007 р.,

ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1виданий РВ ХМУ УМВС України в Харківський обл. 24.10.2001 р., ( після перерви);

3- тя особа - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Промінь", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "ЦИТ-Восток", м. Харків

про спростування інформації та стягнення 4375,00 грн. моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідачів спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на „ИС АСТИМ” у розділі „Объявления/Черный список”, за допомогою якої було поширено відповідну інформацію, відомостей такого змісту: „Інформація про ПП „Промінь”, що розміщалась в цьому розділі в період з 03.04.06 р. по 05.01.07 р., не відповідає дійсності”. Також позивач просить стягнути з відповідачів солідарно завданої моральної шкоди у розмірі 4375,00 грн. Витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118,00 грн. покласти на відповідачів. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує вчиненням відповідачами дій, спрямованих на приниження її ділової репутації, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підриву довіри до діяльності ПП "Промінь" внаслідок поширення відповідачами інформації в мережі Інтернет, яка не відповідає дійсності.

29.01.2008 року до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в частині кількості відповідачів, в якій позивач просить суд виключити з числа відповідачів СПДФО ОСОБА_4. (другий відповідач) та просить вважати єдиним відповідачем по даній справі СПДФО ОСОБА_1.

Відповідно до статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими йому цим Кодексом.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в частині кількості відповідачів, суд вважає заможливе задовольнити заяву представника позивача, як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства, та виключити зі складу відповідачів по справі СПДФО ОСОБА_4.

В судовому засіданні 29 січня 2008 року представник позивача та представники відповідача просять суд оголосити перерву в судовому засіданні для укладення мирової угоди між сторонами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів в судове засідання року свого представника до господарського суду не направила.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 29 січня 2008 року до 10 години 00 хвилин до 31 січня 2008 року.

В судовому засіданні 31.01.2008 року сторони звернулись до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої ПП "Промінь" змінює свої позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1., залишаючи тільки спростування поширеної недостовірної інформації. ПП "Промінь" відмовляється від позовних вимог, викладених в п.2 позовної заяви, про стягнення грошової суми і зобов'язується надалі не пред'являти до ФОП ОСОБА_1вимог та не використовувати рішення суду по справі № 51/359-07 для стягнення грошових сум чи інших матеріальних вимог до ФОП ОСОБА_1Вважати, що інформація, принижуюча ділову репутацію позивача, була опублікована на інформаційному Інтернет ресурсі http://www.astim.com.ua/ „ИС АСТИМ” на від імені СПДФО ОСОБА_4., до якого ФОП ОСОБА_1надає доступ, тобто сама ФОП ОСОБА_1відношення до розміщення інформації не має. ФОП ОСОБА_1зобов'язується спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на інформаційному Інтернет ресурсі http://www.astim.com.ua/ „ИС АСТИМ” у розділі „Объявления/Разное” відомостей такого змісту: „Інформація про ПП „Промінь”, що розміщалась у розділі „Объявления/Чёрний список” в період з 03 квітня 2006 року по 05 січня 2007 року, не відповідає дійсносі”. Ці відомості розміщувати з 01 по 05 число кожного місяця в період з 01.02.2008р. по 01.11.2008р. (усього об'ява повинна розміщуватися у розділі „Объявления/Разное” протягом 275 днів.) Не вважається невиконання мирової угоди у наступних випадках: стихійні лиха, страйки, військові дії, зміни у законодавстві, тимчасові технічні несправності з боку хостинг-провайдера. Витрати по сплаті держмита у розмірі 85 грн. 00 коп. покласти на відповідача, а інші витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на позивача.

Представники сторін у судовому засіданні 31.01.2008 року просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України представник позивача та відповідач мають право укласти мирову угоду, суд, перевіривши її умови фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до частини 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в частині кількості відповідачів по справі - задовольнити.

2. Виключити зі складу відповідачів по справі № 51/359-07 - СПДФО ОСОБА_4.

3. Затвердити мирову угоду, укладену 31 січня 2008 року між приватним підприємством "Промінь" ( 61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях,56, код 31343888, р/р 26002825323830 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) та суб"єктом підприєницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3у Першому ХФ АКБ "Базис", МФО НОМЕР_4) відповідно до умов якої ПП "Промінь" змінює свої позовні вимоги до ФОП ОСОБА_1., залишаючи тільки спростування поширеної недостовірної інформації. ПП "Промінь" відмовляється від позовних вимог, викладених в п.2 позовної заяви, про стягнення грошової суми і зобов'язується надалі не пред'являти до ФОП ОСОБА_1вимог та не використовувати рішення суду по справі № 51/359-07 для стягнення грошових сум чи інших матеріальних вимог до ФОП ОСОБА_1Вважати, що інформація, принижуюча ділову репутацію позивача, була опублікована на інформаційному Інтернет ресурсі http://www.astim.com.ua/ „ИС АСТИМ” на від імені СПДФО ОСОБА_4., до якого ФОП ОСОБА_1надає доступ, тобто сама ФОП ОСОБА_1., відношення до розміщення інформації не має. ФОП ОСОБА_1зобов'язується спростувати поширену інформацію шляхом розміщення на інформаційному Інтернет ресурсі http://www.astim.com.ua/ „ИС АСТИМ” у розділі „Объявления/Разное” відомостей такого змісту: „Інформація про ПП „Промінь”, що розміщалась у розділі „Объявления/Чёрний список” в період з 03 квітня 2006 року по 05 січня 2007 року, не відповідає дійсності”. Ці відомості розміщувати з 01 по 05 число кожного місяця в період з 01.02.2008р. по 01.11.2008р. (усього об'ява повинна розміщуватися у розділі „Объявления/Разное” протягом 275 днів.) Не вважається невиконання мирової угоди у наступних випадках: стихійні лиха, страйки, військові дії, зміни у законодавстві, тимчасові технічні несправності з боку хостинг-провайдера. Витрати по сплаті держмита у розмірі 85 грн. 00 коп. покласти на відповідача, а інші витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на позивача.

4. Провадження у справі 51/359-07 припинити .

Суддя Шарко Л.В.