Постанова № 138886502, 10.08.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2649/26

Провадження №3/149/896/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, державного службовця, одруженого, на утримані якого перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2026 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 21 липня 2026 року о 01:17 год. на автомобільній дорозі Р31, 32 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21130", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний - 1,73 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколах обставини підтвердив, про цьому вказав, що ОСОБА_2 перша розпочала суперечку, а щодо ст. 130 КУпАП вказав, що лише завернув на ріг, а далі їхати мав його товариш.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 170974 від 20 липня 2026 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 , рапортом від 20 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , тимчасовим заборонним приписом та іншими матеріалами справи.

Із копії постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом календарного року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу ЕПР1 № 724810 від 21 липня 2026 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний - 1,73 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, про що свідчить його підпис.

ОСОБА_1 направлявся на проходження освідування до КНП "Хмільницька ЦЛ".

Відповідно до рапорту поліцейського БПП В. Петрука, за порушення комендантської години, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп?яніння, за згодою водія, проведено у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» № 0450, тест № 777, результат огляду позитивний - 1,73 проміле.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського Петрука, доданими до протоколу, з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у ході спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння та запропоновано пройти огляд, на що водій погодився. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду позитивний - 1,73 проміле. При складені адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейського Пенькового за технічних причин дослідити не представилось за можливе.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,50 грн.

Згідно зі ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до ч. 6 ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Наявна в матеріалах справи форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства не містить достатнього обґрунтування необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, а інших доказів суду не надано. Тому необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст. 33-36, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: