Рішення № 138886303, 10.08.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/446/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2126 га з кадастровим номером 0522480400:03:000:0045 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-580, яке видане 26 травня 2015 року державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Малаховою Д.С. 29 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Хмільницьке» було укладено договір оренди землі № 982, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, площею 2,2126 га, кадастровий номер 0522480400:03:000:0045. Договір укладено на 10 років. Позов мотивують тим, що після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар має переважне право поновити його на новий строк. Тому, 23.10.2015 року на адресу орендодавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було направлено лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Даний цінний лист з відділення АТ «Укрпошта» було повернуто позивачу, оскільки відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території, через що його надіслати неможливо, що підтверджується повідомленням начальника ВПЗ Війтівці від 02.04.2025 р. та довідкою про причини повернення від 02.04.2025 р. Тобто, ними у строк, визначений Договором оренди, належним чином виконано свої обов`язки за договором та вимоги Закону України «Про оренду землі», продовжує користуватися земельною ділянкою. Орендодавець ні до закінчення строку дії Договору оренди, ні протягом місяця після його закінчення не повідомив письмово Позивача про наявність заперечення у поновленні Договору оренди, тому це кваліфікується «як мовчазна згода» на його поновлення. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав і просять визнати додаткову угоду №985 від 29.05.2015 р. до договору оренди землі укладеною. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 31.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ "Хмільницьке" адвокат Павловський В.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Хмільницьке» було укладено договір оренди землі № 982 (а.с.9-12). Відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2126 га з кадастровим номером 0522480400:03:000:0045 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-580, яке видане 26 травня 2015 року державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори Малаховою Д.С. (а.с.13-17). Позивачем на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а.с.18-19) та додано проект додаткової угоди (а.с.20).

Лист-повідомлення з відділення АТ «Укрпошта» було повернуто позивачу, оскільки відповідач знаходиться на тимчасово окупованій території, через що його надіслати неможливо, що підтверджується повідомленням начальника ВПЗ Війтівці від 02.04.2025р. та довідкою про причини повернення від 02.04.2025 р. (а.с.21-23).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). У відповідності до статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). При цьому Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. 16.01.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким статтю 33 ЗУ «Про оренду землі» викладено в новій редакції: Розділ ІХ «Перехідні положення ЗУ «Про оренду землі» доповнено абзацами 3 і 4 такого змісту: «Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення». Так, відповідно до договору оренди від 29.05.2015 року, після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновити його на новий строк, у цьому разі орендар повинен у термін не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію. Стаття 33 ЗУ «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди від 29.05.2015 р., містила наступні положення щодо поновлення договору оренди землі: по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листаповідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, сформовано такий правовий висновок: «Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону №161-XIV.

Висновок про належний спосіб захисту при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду виклала, зокрема, у справі №908/299/18, вказавши у постанові від 26.05.2020, що при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме з викладенням її змісту. Додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 66 постанови від 26.05.2020 у справі №908/299/18). Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 №3 78/596/16-ц).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та визнати Додаткову угоду до Договору оренди землі №985 від 29.05.2015 р. до договору оренди землі укладеною. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3328,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610,617,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі № 982 від 29 травня 2015 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке», у наступній редакції:

Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі № 982 від 29.05.2015 р.

с. Війтівці (місце укладення) 02 квітня 2025 року

ОСОБА_1 , іменований (-а) в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони, та ТОВ «Хмільницьке», в особі генерального директора Рябчука Анатолія Олександровича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другої сторони, (в подальшому разом іменуються як «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») згідно зі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про таке:

Предмет Угоди

1. Сторони дійшли згоди поновити строком на 10 років, договір оренди землі № 982 від 29.05.2015р., об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 0522480400:03:000:0045, площею 2,2126 га, яка знаходиться на території Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області (далі - Договір), укладений між Сторонами.

2. Всі інші умови вищевказаного Договору залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності після підписання Сторонами.

4. Додаткова угода укладена у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Реквізити сторін

Орендодавець ПІБ: ОСОБА_1 Паспорт: НОМЕР_1 Виданий: Сакським МРВ МВС України в Криму Дата видачі: 25.03.1998р. Реквізити сторін Адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . ІПН: НОМЕР_2

Орендар ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" 22050; Вінницька обл., Хмільницький р-н с. Війтівці, вул. Заводська, 2 IBAN: НОМЕР_3 у АТ «Райффайзен банк» МЦП 380805 Код ЄДРПОУ 00692245 ІПН 006922402237

______ / Назаревич Г.А./ ОСОБА_2 /

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сакським МРВ МВС України в Криму від 25.03.1998 р., адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 . на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХМІЛЬНИЦЬКЕ" Код ЄДРПОУ 00692245, 22050 Вінницька обл., Хмільницький р-н с. Війтівці, вул. Заводська, відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 3328,00 грн.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.