Рішення № 13888614, 21.02.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-180/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю представника позивача Беруненко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який було уточнено, про стягнення солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 523358 грн. 40 коп., вказавши, що 20.11.2007 р. між ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 6147-117МК на суму кредиту 170000,00 грн. Відповідач прийняв на себе зобов*язання повернути кредит до 20.11.2017 р. та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу в розмірі 16% річних. Відповідач не виконав належним чином свої зобов*язання по поверненню кредиту та сплати відсотків. Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 6147-117Р від 20.11.2007 р. Станом на 21.01.2011 р. заборгованість відповідачів солідарно становить: 523358,40 грн., а саме: сума непогашених процентів 78849,58 грн., сума судної заборгованості 169988,36 грн., сума непогашеної пені по процентам, що міс.комісії та кредиту 274520,46 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача, який має належні повноваження не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 20.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії про відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 170000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16% річних, відкрито позичальнику позичковий рахунок, термін повернення до 20.11.2017 р. Позичальник зобов*язався щомісячно в термін з 1 по 10 число включно кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до додатку № 1.

20.11.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов*язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов*язань за договором про відкриття кредитної лінії.

Згідно розрахунку заборгованості по непогашеному кредиту та нарахованим процентам, загальна сума заборгованості відповідачів становить 523358,40 грн.

09.06.2008 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про зміну процентної ставки.

25.06.2008 р. на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем було направлено нагадування про виконання своїх зобов*язань перед банком.

10.10.2008 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про зміну процентної ставки.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв?язку із чим, підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 572, 625,530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов АТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) суму заборгованості у розмірі 523358 (п*ятсот двадцять три тисячі триста п*ятдесят вісім) гривень 40 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39, р/р 37390010900980 в Філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит»МФО 313731 ЄДРПО 25821086) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та оплаті судового збору у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П.П.Гончаренко