Ухвала суду № 138885515, 10.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3422/25

номер провадження 1-кс/695/664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша скаргу директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Також постановою дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12025255320000284. Як зазначено у скарзі дії дізнавача направлені на зволікання та затягування процесу розгляду справи по суті.

Посилаючись на положення ст.55 КПК України, скаржник просить:

скасувати постанову дізнавача від 27.06.2026 про відмову у задоволенні заяви представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 22.03.2026 про визнання ОСОБА_3 потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284;

скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні заяви представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні,

зобов`язати дізнавача винести постанову про визнання співвласника та директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025255320000284,

зобов`язати дізнавача провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженні №12025255320000284 згідно з поданою заявою представником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025.

Заявник у судове засідання з розгляду скарги не прибув. Відповідно до наявної у матеріалах скарги заяви просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності.

Уповноважені особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніської окружної прокуратури, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду скарги, не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані дізнавачем матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР у зв`язку із надходженням 09.06.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області матеріалів за фактом звернення голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_5 з приводу підроблення довідки Драбівської селищної ради.

22 березня 2026 року до СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

На виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2026 заяву розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та постановою дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 відмовлено у задоволенні даної заяви ОСОБА_3 .

Як зазначено в оспорюваній постанові, на момент розгляду заяви відсутні належні та допустимі документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» та неможливо встановити факт його законного представництва та перевірити дійсне волевиявлення юридичної особи щодо набуття статусу потерпілого. За відсутності документального підтвердження повноважень представника, передбаченого ст.58 КПК України, дізнавач позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою відповідно до вимог ст.55 КПК України, оскільки не підтверджено належне звернення від імені цієї юридичної особи.

Також 24.04.2026 до СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить провести слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а саме провести допит свідка.

На виконання ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2026 заяву розглянуто у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та постановою дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 відмовлено у задоволенні даної заяви ОСОБА_3 .

Як зазначено в оспорюваній постанові ОСОБА_3 не надано документів, передбачених ч.2 ст.58 КПК України, які підтверджують його повноваження як представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» у кримінальному провадженні. Також у матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 діяти від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ», зокрема Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутні документи або інші документи, які відповідно до вимог закону підтверджують його право представляти інтереси зазначеної юридичної особи. З огляду на наведене, заявником не підтверджено належним чином повноваження діяти від імені юридичної особи, а викладені у заяві вимоги не містять належного процесуального обґрунтування необхідності проведення запитуваної слідчої (розшукової) дії, у зв`язку з чим підстав для їх задоволення не вбачається.

Згідно з наявною у матеріалах скарги випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32925331) є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є представником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ».

Також з наявного у матеріалах скарги розпорядження голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» №6-к від 30.04.2025 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ».

Вважаючи протиправними вказані постанови, директор ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно з ч. 1 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

За змістом оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, на момент розгляду заяви відсутні належні та допустимі документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» та неможливо встановити факт його законного представництва та перевірити дійсне волевиявлення юридичної особи щодо набуття статусу потерпілого. За відсутності документального підтвердження повноважень представника, передбаченого ст.58 КПК України, дізнавач позбавлений можливості прийняти процесуальне рішення про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою відповідно до вимог ст.55 КПК України, оскільки не підтверджено належне звернення від імені цієї юридичної особи.

Разом з тим, згідно з наявною у матеріалах скарги випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32925331) є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є представником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ».

Також з наявного у матеріалах скарги розпорядження голови ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» №6-к від 30.04.2025 ОСОБА_3 призначено на посаду директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ».

Таким чином, на підставі викладеного вище, дослідивши вказану постанову дізнавача від 27.06.2026, слідчий суддя приходить до висновку про її скасування, так як вона є не вмотивованою та передчасною, у зв`язку з чим скарга підлягає у цій частині задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Щодо зобов`язання дізнавача винести постанову про визнання співвласника та директора ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025255320000284, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що відповідно до положень чинного КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати дізнавача визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки такі дії за своєю суттю свідчать про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого або дізнавача (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 01.12.2022 у справі № 522/7836/21) у задоволенні скарги в цій частині належить відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями дізнавача.

Щодо вимог скарги в частині скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні заяви представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженні №12025255320000284 згідно з поданою заявою представником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є:

1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України);

2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК України, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК України.

З системного аналізу наведених норм, вбачається, що потерпілий має право ініціювати питання про проведення слідчих дій перед слідчим, дізнавачем або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що за результатами розгляду даної скарги постанова дізнавача про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284 підлягає до скасування, вимоги скарги в частині скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні заяви представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та зобов`язання дізнавача провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженні №12025255320000284 згідно з поданою заявою представником ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» ОСОБА_3 від 03.12.2025 є передчасними, та у задоволенні скарги у цій частині також належить відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 27.06.2026 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ЮГ» потерпілою особою у кримінальному провадженні №12025255320000284 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та до Золотоніської окружної прокуратури для відома та надіслати до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6