Рішення № 138884979, 06.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

758/3289/26

2/532/902/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 758/3289/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Подільського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Жабченко Тетяни Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , у якій позивач прохає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22032000076117 від 05.09.2018 в розмірі 44 949,71 грн., та судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 березня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 24.04.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до відповіді № 2663251 від 28.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2017.

Ухвалою від 01 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено у справі судове засідання на 02 червня 2026 року.

02 червня 2026 року судове засідання відкладено на 13 липня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

13 липня 2026 року судове засідання відкладено на 06 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Постановлено виклик відповідачки здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади.

У судове засідання 06 серпня 2026 року:

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Судові повістки на ім`я відповідачки повернуті без вручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на вказане, враховуючи приписи ст. ст. 128, 178, 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу при заочному розгляді на підставі наявних у ній даних і доказів, про що постановлено ухвалу.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.2018 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачка ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 22032000076117 про надання кредиту у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Відповідачкою умови договору не виконані, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 05.09.2018 по 14.12.2021, якою підтверджені як надання кредиту, так і здійснення часткових погашень згідно кредитного договору № 22032000076117 від 05.09.2018.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 44 949,71 грн. та складається з: 26 300,69 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 40,76 грн - заборгованість по відсотках; 18 608,26 грн - заборгованість по комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачка свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернула.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що 15.12.2021 між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу № 15/12/21, у відповідності до умов якого банківська установа відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором, що укладений з відповідачкою.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 44 949,71 грн., яка складається з наступного: 26 300,69 грн. - заборгованість по кредиту; 40,76 грн. - заборгованість по відсотках; 18 608,26 грн. заборгованість по комісії.

Позивачем після отримання права вимоги донарахування заборгованості не здійснювалися.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 44 949,71 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 3 500,00 грн., які підтверджуються договором № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, актом 22032000076117 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 26.01.2026, додатковою угодою № 22032000076117 до договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 26 січня 2026 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 3 500,00 грн. є реальними та підтверджені матеріалами справи.

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідачки на користь позивача в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73-80, 81, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22032000076117 від 05.09.2018 у розмірі 44 949 (сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 71 копійки, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 300,69 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 40,76 гривень; заборгованість за комісією у розмірі 18 608,26 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»; код ЄДРПОУ 43453613; адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Представник позивача: адвокат Жабченко Тетяна Миколаївна; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя