Вирок № 138884701, 11.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/313/26

381/4925/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000013 від 05.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- 24.04.2026 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження 12026116310000013 від 05.02.2026, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилася в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_8 про надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що 04 лютого 2026 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у підземному переході залізничної станції «Фастів» за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вирішила заподіяти тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 , діючи умисно, нанесла кулаком лівої руки не менше семи ударів у праву скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , після чого, тримаючи потерпілу правою рукою за волосся, обома ногами нанесла не менше чотирьох ударів у різні ділянки голови, від яких остання впала на асфальтне покриття. Після цього, коли ОСОБА_6 перебувала у положенні лежачи, ОСОБА_3 кулаком лівої руки умисно нанесла не менше трьох ударів у ділянку обличчя потерпілої, після чого нанесла не менше чотирьох ударів обома ногами в ділянку передпліччя та зап`ясть обох рук, якими потерпіла закривала обличчя, чим завдала останній фізичного болю та спричинила тілесні ушкодження у вигляді гематоми на лобі та синців на руках, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Згідно з висновком експерта, гематома на лобі та синці на руках виникли за обставин, на які вказує потерпіла ОСОБА_6 , а саме внаслідок одного з нанесених ударів рукою чи ногою по голові та ударів ногами по руках, якими вона закривала обличчя.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, однак не працює.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше була засуджена вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2026 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила до постановлення попереднього вироку суду від 24.04.2026, а саме 04.02.2026 року.

За таких обставин, призначаючи обвинуваченій покарання за нове кримінальне правопорушення у виді громадських робіт, остаточне покарання судом має бути визначено за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Враховуючи різний характер та специфіку обчислення призначених покарань, а саме: громадських робіт (які обчислюються в годинах та виконуються у вільний в від основної роботи чи навчання час) та пробаційного нагляду (який обчислюється в роках та місяцях та передбачає виконання покладених судом обов`язків без ізоляції від суспільства), суд вважає за доцільне на підставі частини 3 статті 72 КК України визначити остаточне покарання шляхом їх повного складання, ухваливши виконувати дані покарання самостійно.

Крім того, відповідно до імперативних вимог ч.4 ст. 70 КК України, у строк остаточного покарання у виді пробаційного нагляду підлягає обов`язковому зарахуванню покарання, яке обвинувачена частково відбула за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2026. Відповідно до довідки Фастівського МВ Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 06.08.2026 обвинувачена перебуває на обліку з 27.05.2026, однак 03.08.2026 ОСОБА_3 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та фактично відбула покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 місяці 16 днів. Даний строк підлягає зарахуванню.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2026, із застосуванням ч.3 ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт та 2 (двох) років пробаційного нагляду, які виконувати самостійно.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк остаточного покарання у виді пробаційного нагляду зарахувати частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2026 за період з 27.05.2026 по 11.08.2026 (що становить 2 місяці 16 днів).

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9