Ухвала суду № 138884567, 11.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/521/26

Провадження № 2/369/296/26

УХВАЛА

11.08.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андрусенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання недійсною окремої частини правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду і повідомили про це суд, виклавши її в адресованій суду письмовій заяві, та просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом перевірені наявність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди. Судом не встановлено, що умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є невиконуваними.

Учасникам судового розгляду роз`яснений зміст ст. 207, 208 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваною, суд дійшов висновку про можливість затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн на рахунок ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс/22030101.

А отже, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що відповідає сумі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 207, 208 256, 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент», в інтересах якого діє Андрусенко Олександр Васильович, за якою:

1.Сторони домовились врегулювати спір по справі № 369/521/26 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2.Сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

3.Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог по справі №369/521/26 у зв`язку із поверненням йому фактично сплачених в якості забезпечувального платежу грошових коштів у сумі 607136,49 грн та припиненням дії Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2021 р., посвідченого Сохнич К.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1662.

4.Сторони дійшли згоди, що між ними немає фінансових, матеріальних та будь-яких інших претензій один до одного щодо Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2021 р. та Попереднього договору оренди квартири від 28.09.2021 р.

5.Сторони дійшли згоди, що Відповідач зобов`язується відмовитися від зустрічного позову до Позивача у справі №369/19065/23 відразу після відкриття касаційного провадження. Сторони також підтверджують, що у разі відмови суду у відкритті касаційного провадження у справі №369/19065/23, сторони не будуть мати претензій один до одного.

6.Сторони дійшли згоди, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судових витрат.

7.Сторони дійшли згоди, що Відповідач відмовляється від стягнення з Позивача судових витрат.

8.Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9.Наслідки укладення мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

10.Позивач та Відповідач, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

11.Сторони спільною письмовою заявою повідомляють Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі № 369/521/26 про підписання Мирової угоди та направляють (подають) один примірник Мирової угоди до суду разом з такою заявою для затвердження.

12.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

13.Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для суду.

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про визнання недійсною окремої частини правочину закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 26.12.2025, отримувач платежу ГУК у Києв.обл/ Вишнева міс./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) -37955989, банк отримувача Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір, 101; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартиненко В.С.