Ухвала суду № 138884369, 11.08.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/60/26

справа № 294/263/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання - Івашкевич В.П.,

- заявниці ОСОБА_1 ,

- представника заявника адвоката Менчинської К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2026 суддею справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Представником заявниці - адвокатом Менчинською К.П. подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що біологічні зразки померлого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні бойового завдання, є у наявності в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи».

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Управління, проти задоволення заяви не заперечують за умови доведеності її належними документами.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд справи без їх участі.

Представником заінтересованої особи Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, однак 10.08.2026 від представника надійшла заява про розгляд справи без участі Відділу, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, заслухавши учасників процесу, суд зважає на таке.

Предметом позовних вимог у даній справі є встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Так як висновок судової молекулярно генетичної експертизи має однозначно ствердити про факт, який бажає встановити заявниця, суд вважає клопотання представника про призначення такої експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, зважаючи на думку заявниці та її представника, суд вважає за необхідне проведення даної експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» .

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене представником заявниці з метою доведення обґрунтованості заявлених вимог, тому саме на заявницю покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи те, що для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати зразки букального епітелію, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд доходить висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставіст.ст.103,105,252,253,352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці - адвоката Менчинської К.П. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерство оборони України, Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

4.Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) разом з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) з паспортом та свідоцтвом про народження дітей для відібрання зразків біологічного матеріалу за першим викликом експерта.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14) повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце явки сторін для надання біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по оплаті судової генетично-молекулярної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорта та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА