Постанова № 138884172, 11.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4776/26

Провадження № 3/279/1249/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ТОВ українсько-чеське СП «Велвана», паспорт НОМЕР_1 виданий 11.06.2019 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2026 року о 20:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у відсутності контролю за його поведінкою, а саме дитина без супроводу дорослих поїхала до міста та у визначений час не повернувся, що могло заподіяти шкоди життю та здоров`ю дитини, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193718 від 13.07.2026 року.

20.07.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначався о 09:00 год. 03.08.2026 року, який було відкладено на 08:30 год 11.08.2026 року у зв`язку із неявкою до суду правопорушника.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення, що він разом із сином приїхав до м.Коростень для проходження медичного огляду. Син залишився у медичному закладі, а ОСОБА_1 поїхав об 11 ранку цього дня на роботу. Син мав повернутися додому самостійно автобусом, але, як з`ясувалося пізніше, заснув в кафе та запізнився на маршрутку о 14:25 годин і вирішив йти пішки, при цьому його телефон був розряджений. Зауважує, що належним чином здійснює догляд за дитиною та сам без матері займається його вихованням, того дня він зателефонував о 20:22 до поліції з повідомленням про зникнення дитини. Факт зазначеної події не заперечував.

Клопотань про виклик свідків або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.07.2026 року о 20:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у відсутності контролю за його поведінкою, а саме дитина без супроводу дорослих була залишена у м.Коростень та у визначений час не повернулася, що могло заподіяти шкоди життю та здоров`ю дитині, чим порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВБА №193718 від 13.07.2026 року;

- рапортом чергового інспектора Шебета О.З. від 13.07.2026 року про отримання на лінію «102» заяви про зникнення дитини, яка зареєстрована СО за №12747 від 13.07.2026 року;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вони давали 13.07.2026 року інспектору сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ;

- копіями паспорта порушника, свідоцтв про народження неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- фотознімком неповнолітньої дитини.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ