Ухвала суду № 138884070, 04.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13497/26

1-кс/295/4713/26

У Х В А Л А

04.08.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 62025240020009036 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2026 слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025240020009036 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону. У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2023 по 2025 роки, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Артхаус», перевищили владу та свої службові повноваження під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях вказаної військової частини, шляхом завищення вартості будівельних робіт та матеріалів, що призвело до розтрати державних коштів у великих розмірах. тилу Зокрема отримано достовірні дані, що перебуваючи на посаді заступника начальника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610), з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для вч НОМЕР_1 при проведенні капітальних ремонтів, шляхом використання праці військовослужбовців в інтересах приватної компанії, а також шляхом закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами. Встановлено, що фактичним власником ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та т.в.о. директора якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в період 2025 року укладено 13 договорів на виконання робіт. Зокрема: договір підряду №37 від 14.03.2025; договір підряду №39 від 18.03.2025; договір підряду №40 від 18.03.2025; договір підряду №50 від 20.03.2025; договір підряду №53 від 21.03.2025; договір підряду №60 від 25.03.2025; договір підряду №69 від 01.04.2025; договір підряду №70 від 01.04.2025; договір підряду №75 від 01.04.2025; договір підряду №244 від 14.08.2025; договір підряду №248 від 19.08.2025; договір підряду №327 від 15.10.2025; договір підряду №328 від 15.10.2025. Інші 5 договорів були укладені в період 2023 2024 років з попереднім керівником ТОВ «Артхаус», а саме: договір підряду №88 від 07.09.2023; договір підряду №101 від 28.09.2023; договір підряду №102 від 28.09.2023; договір підряду №104 від 28.09.2023; договір підряду №146 від 02.10.2024. За оперативною інформацією встановлено, що загальна сума здійснених офіційних виплат за вказаний період становить близько 52 млн. грн. Достовірно відомо, що роботи з капітального ремонту проводились по напрямку покрівельних робіт. У кошторисних документах виявлено позиції вартості покрівельного профнастилу та профнастилу із завищенням ціни у 2 рази відносно середніх ринкових цін (заявлена кошторисна вартість 383 грн. за кв.м., середня ринкова - 185-210 грн. за кв.м.). Враховуючи обсяги покрівельних робіт, збитки завдані державі лише на завищені ціни покрівельного профнастилу становить за попередніми підрахунками становить понад 5 млн. грн. Водночас, за наявною інформацією, посадовими особами ТОВ «Артхаус», з відома військових службових осіб ВЧ НОМЕР_1 , при виконанні вказаних будівельних робіт використано дерев`яні конструкції, що були в експлуатації, однак до актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, внесено недостовірні відомості про закупівлю нових. Додатково встановлено, що для дії постійного зв`язку з Постачальником, узгодження питань, пов`язаних з нарахуванням грошових коштів за виконання робіт, Замовник призначив свою відповідальну уповноважену особу, зокрема: начальника відділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеними заходами також встановлено, що в ході перевірки тендерної документації, яку подавало ТОВ «Артхаус», на весь об`єм договорів був поданий список одних і тих самих працівників. Враховуючи те, що за 2025 рік між в\ч НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» було укладено 13 договорів, а кінцевий термін здачі робіт у грудні 2025 року, заявлений список працівників фізично не здатний виконати даний об`єм робіт, враховуючи заявлені у кошторисній документації затрати людино-годин. Додатково отримано достовірні дані, що вказані вище посадові особи, під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях військової частини НОМЕР_1 , з метою уникнення відповідальності, залучили довірену особу, яка здійснювала безпосередньо технічний нагляд на вказаному об`єкті протягом 2023-2025 років, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначено в клопотанні, в ході проведених оперативних заходів та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що за адресами реєстрації та місця проживання/тимчасового перебування фігурантів, а також за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610) можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610), за період з 01.01.2023 по 31.12.2025, тому 31.07.2026 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.07.2026 у справі № 295/12868/26 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: 1. належний ОСОБА_10 мобільний телефон Galaxy A26 5G, SM-модель: A266B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, упакований в сейф-пакет № С700018696; 2. упаковані в сейф-пакет № М1002887 документи: 1) договір технічного нагляду № 131 від 24.10.2023 з додатками на 9 арк.; 2) договір на виконання технічного нагляду № 148 від 02.10.2024 з додатками на 9 арк.; 3) договір на виконання технічного нагляду № 42 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 1 від 18.03.2025 на 1 арк.; 4) договір на виконання технічного нагляду № 43 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 2 від 18.03.2025 на 1 арк.; 5) договір на виконання технічного нагляду № 46 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 3 від 18.03.2025 на 1 арк.; 6) договір на виконання технічного нагляду № 51 від 20.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 4 від 18.03.2025 на 1 арк.; 7) договір на виконання технічного нагляду № 54 від 21.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 5 від 21.03.2025 на 1 арк.; 8) договір на виконання технічного нагляду № 62 від 26.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 6 від 26.03.2025 на 1 арк.; 9) договір на виконання технічного нагляду № 71 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 2 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 7 від 01.04.2025 на 1 арк.; 10) договір на виконання технічного нагляду № 74 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 07.07.2025 на 1 арк. та наказ № 8 від 01.04.2025 на 1 арк.; 11) договір на виконання технічного нагляду № 77 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк.; 12) договір на виконання технічного нагляду № 252 від 20.08.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 24.10.2025 на 1 арк.; 13) договір на виконання технічного нагляду № 330 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк.; 14) договір на виконання технічного нагляду № 332 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк. 01.08.2026 вилучені речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 31.07.2026 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1. належний ОСОБА_10 мобільний телефон Galaxy A26 5G, SM-модель: A266B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, упакований в сейф-пакет № С700018696; 2. упаковані в сейф-пакет № М1002887 документи: 1) договір технічного нагляду № 131 від 24.10.2023 з додатками на 9 арк.; 2) договір на виконання технічного нагляду № 148 від 02.10.2024 з додатками на 9 арк.; 3) договір на виконання технічного нагляду № 42 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 1 від 18.03.2025 на 1 арк.; 4) договір на виконання технічного нагляду № 43 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 2 від 18.03.2025 на 1 арк.; 5) договір на виконання технічного нагляду № 46 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 3 від 18.03.2025 на 1 арк.; 6) договір на виконання технічного нагляду № 51 від 20.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 4 від 18.03.2025 на 1 арк.; 7) договір на виконання технічного нагляду № 54 від 21.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 5 від 21.03.2025 на 1 арк.; 8) договір на виконання технічного нагляду № 62 від 26.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 6 від 26.03.2025 на 1 арк.; 9) договір на виконання технічного нагляду № 71 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 2 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 7 від 01.04.2025 на 1 арк.; 10) договір на виконання технічного нагляду № 74 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 07.07.2025 на 1 арк. та наказ № 8 від 01.04.2025 на 1 арк.; 11) договір на виконання технічного нагляду № 77 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк.; 12) договір на виконання технічного нагляду № 252 від 20.08.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 24.10.2025 на 1 арк.; 13) договір на виконання технічного нагляду № 330 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк.; 14) договір на виконання технічного нагляду № 332 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк., та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задовололенні клопотання та вказав, що законним володільцем вилученого майна є ОСОБА_10 та вважає, що потреба у застосуванні арешту щодо мобільного телефону відсутня, адже він та наявна на ньому інформація не мають ознак доказу та доказового значення для кримінального провадження, оскільки вказаний мобільний телефон йому на день народження 23.07. подарувала дочка ОСОБА_11 , яка постійно проживає у м. Києві, але 25.07.2026 (субота) приїхала до м.Бердичів, щоб привітати батька, та у якості подарунка придбала вказаний мобільний телефон. Із клопотання про арешт майна та доданих до нього документів вбачається, що обставини, які перевіряються у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, стосуються укладення та виконання договорів будівельного підряду, що укладались у період з 2023 по 2025 роки. Отже, очевидно, що пристрій, придбаний 25.07.2026 (субота) та вилучений 31.07.2026 (причому 26.07. неділя, не робочий день) за чотири дні користуванням ним (27, 28, 29, 30.07) не містить інформації та даних, що мали б доказове значення у кримінальному провадженні. Телефон не зберіг на собі слідів злочину та не є предметом кримінального правопорушення, за рахунок нього не може забезпечуватись відшкодування навіть теоретично можливих збитків, він не містить систем логічного захисту, щодо нього не призначалась експертиза. Також зазначив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 01.08.2026 мобільний телефон Galaxy A26 5G, SM-модель: A266B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору, упакований в сейф-пакет № С700018696; 2. упаковані в сейф-пакет № М1002887 документи: 1) договір технічного нагляду № 131 від 24.10.2023 з додатками на 9 арк.; 2) договір на виконання технічного нагляду № 148 від 02.10.2024 з додатками на 9 арк.; 3) договір на виконання технічного нагляду № 42 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 1 від 18.03.2025 на 1 арк.; 4) договір на виконання технічного нагляду № 43 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 2 від 18.03.2025 на 1 арк.; 5) договір на виконання технічного нагляду № 46 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 3 від 18.03.2025 на 1 арк.; 6) договір на виконання технічного нагляду № 51 від 20.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 4 від 18.03.2025 на 1 арк.; 7) договір на виконання технічного нагляду № 54 від 21.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 5 від 21.03.2025 на 1 арк.; 8) договір на виконання технічного нагляду № 62 від 26.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 6 від 26.03.2025 на 1 арк.; 9) договір на виконання технічного нагляду № 71 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 2 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 7 від 01.04.2025 на 1 арк.; 10) договір на виконання технічного нагляду № 74 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 07.07.2025 на 1 арк. та наказ № 8 від 01.04.2025 на 1 арк.; 11) договір на виконання технічного нагляду № 77 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк.; 12) договір на виконання технічного нагляду № 252 від 20.08.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 24.10.2025 на 1 арк.; 13) договір на виконання технічного нагляду № 330 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк.; 14) договір на виконання технічного нагляду № 332 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час обшуку 31.07.2026 вказане майно, за виключенням належного ОСОБА_10 мобільного телефону Galaxy A26 5G, є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на належний ОСОБА_10 мобільний телефон Galaxy A26 5G, оскільки слідчим у клопотанні не обгрунтовано існування розумних підозр вважати, що цей телефон може бути використаний у якості доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в кримінальному провадженні № 62025240020009036, що є необхідною та обов`язковою умовою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України. У зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування щодо подій, які мали місце в період з 2023 по 2025 роки, тоді як згідно копії квитанції ТОВ «Комфі Тренд» від 25.07.2026 телефон було придбано в магазині саме в цей день, тобто поза межами вказаного періоду, в зв`язку з чим він не має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на документи: 1) договір технічного нагляду № 131 від 24.10.2023 з додатками на 9 арк.; 2) договір на виконання технічного нагляду № 148 від 02.10.2024 з додатками на 9 арк.; 3) договір на виконання технічного нагляду № 42 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 1 від 18.03.2025 на 1 арк.; 4) договір на виконання технічного нагляду № 43 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 20.05.2025 на 1 арк. та наказ № 2 від 18.03.2025 на 1 арк.; 5) договір на виконання технічного нагляду № 46 від 18.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 3 від 18.03.2025 на 1 арк.; 6) договір на виконання технічного нагляду № 51 від 20.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 4 від 18.03.2025 на 1 арк.; 7) договір на виконання технічного нагляду № 54 від 21.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 16.06.2025 на 1 арк. та наказ № 5 від 21.03.2025 на 1 арк.; 8) договір на виконання технічного нагляду № 62 від 26.03.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 6 від 26.03.2025 на 1 арк.; 9) договір на виконання технічного нагляду № 71 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 2 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк. та наказ № 7 від 01.04.2025 на 1 арк.; 10) договір на виконання технічного нагляду № 74 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 07.07.2025 на 1 арк. та наказ № 8 від 01.04.2025 на 1 арк.; 11) договір на виконання технічного нагляду № 77 від 01.04.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 01.10.2025 на 1 арк.; 12) договір на виконання технічного нагляду № 252 від 20.08.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 24.10.2025 на 1 арк.; 13) договір на виконання технічного нагляду № 330 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк.; 14) договір на виконання технічного нагляду № 332 від 15.10.2025 з додатками на 9 арк., акт № 1 здачі приймання виконаних робіт від 12.12.2025 на 1 арк. та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мобільний телефон Galaxy A26 5G, SM-модель: A266B/DS, IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1