Ухвала суду № 138884058, 04.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13499/26

1-кс/295/4714/26

У Х В А Л А

04.08.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання страшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 62025240020009036 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025240020009036 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону. У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2023 по 2025 роки, військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Артхаус», перевищили владу та свої службові повноваження під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях вказаної військової частини, шляхом завищення вартості будівельних робіт та матеріалів, що призвело до розтрати державних коштів у великих розмірах. тилу Зокрема отримано достовірні дані, що перебуваючи на посаді заступника начальника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищуючи свої службові повноваження в умовах воєнного стану, всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610), з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для вч НОМЕР_1 при проведенні капітальних ремонтів, шляхом використання праці військовослужбовців в інтересах приватної компанії, а також шляхом закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами. Встановлено, що фактичним власником ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та т.в.о. директора якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким в період 2025 року укладено 13 договорів на виконання робіт. Зокрема: договір підряду №37 від 14.03.2025; договір підряду №39 від 18.03.2025; договір підряду №40 від 18.03.2025; договір підряду №50 від 20.03.2025; договір підряду №53 від 21.03.2025; договір підряду №60 від 25.03.2025; договір підряду №69 від 01.04.2025; договір підряду №70 від 01.04.2025; договір підряду №75 від 01.04.2025; договір підряду №244 від 14.08.2025; договір підряду №248 від 19.08.2025; договір підряду №327 від 15.10.2025; договір підряду №328 від 15.10.2025. Інші 5 договорів були укладені в період 2023 2024 років з попереднім керівником ТОВ «Артхаус», а саме: договір підряду №88 від 07.09.2023; договір підряду №101 від 28.09.2023; договір підряду №102 від 28.09.2023; договір підряду №104 від 28.09.2023; договір підряду №146 від 02.10.2024. За оперативною інформацією встановлено, що загальна сума здійснених офіційних виплат за вказаний період становить близько 52 млн. грн.

Як зазначено в клоптанні, достовірно відомо, що роботи з капітального ремонту проводились по напрямку покрівельних робіт. У кошторисних документах виявлено позиції вартості покрівельного профнастилу та профнастилу із завищенням ціни у 2 рази відносно середніх ринкових цін (заявлена кошторисна вартість 383 грн. за кв.м., середня ринкова - 185-210 грн. за кв.м.). Враховуючи обсяги покрівельних робіт, збитки завдані державі лише на завищені ціни покрівельного профнастилу становить за попередніми підрахунками становить понад 5 млн. грн. Водночас, за наявною інформацією, посадовими особами ТОВ «Артхаус», з відома військових службових осіб ВЧ НОМЕР_1 , при виконанні вказаних будівельних робіт використано дерев`яні конструкції, що були в експлуатації, однак до актів виконаних робіт форми КБ-2В та КБ-3, внесено недостовірні відомості про закупівлю нових. Додатково встановлено, що для дії постійного зв`язку з Постачальником, узгодження питань, пов`язаних з нарахуванням грошових коштів за виконання робіт, Замовник призначив свою відповідальну уповноважену особу, зокрема: начальника відділу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведеними заходами також встановлено, що в ході перевірки тендерної документації, яку подавало ТОВ «Артхаус», на весь об`єм договорів був поданий список одних і тих самих працівників. Враховуючи те, що за 2025 рік між в\ч НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» було укладено 13 договорів, а кінцевий термін здачі робіт у грудні 2025 року, заявлений список працівників фізично не здатний виконати даний об`єм робіт, враховуючи заявлені у кошторисній документації затрати людино-годин. Додатково отримано достовірні дані, що вказані вище посадові особи, під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель на нежитлових приміщеннях військової частини НОМЕР_1 , з метою уникнення відповідальності, залучили довірену особу, яка здійснювала безпосередньо технічний нагляд на вказаному об`єкті протягом 2023-2025 років, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході проведених оперативних заходів та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що за адресами реєстрації та місця проживання/тимчасового перебування фігурантів, а також за місцем знаходження військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610) можуть знаходитися документи фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 та ТОВ «Артхаус» (код ЄДРПОУ 34394610), за період з 01.01.2023 по 31.12.2025. 31.07.2026 під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2026 у справі № 295/12870/26 проведено обшук у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено: - належний ОСОБА_10 мобільний телефон Samsung Galaxy A53, серійний номер: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 в чохлі у формі книжки, упакований в сейф-пакет № 100176672;- належний ОСОБА_10 мобільний телефон iPhone 17 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 в гумовому чохлі, упакований в сейф-пакет № 100176669. 01.08.2026 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 17.12.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240020009036 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на належний ОСОБА_10 мобільний телефон Samsung Galaxy A53, серійний номер: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 в чохлі у формі книжки, упакований в сейф-пакет № 100176672; належний ОСОБА_10 мобільний телефон iPhone 17 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 в гумовому чохлі, упакований в сейф-пакет № 100176669, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином телефонограмою, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 01.08.2026 мобільний телефон Samsung Galaxy A53, серійний номер: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 в чохлі у формі книжки, упакований в сейф-пакет № 100176672; мобільний телефон iPhone 17 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 в гумовому чохлі, упакований в сейф-пакет № 100176669, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене під час обшуку 31.07.2026 майно, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A53, серійний номер: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 в чохлі у формі книжки, упакований в сейф-пакет № 100176672; мобільний телефон iPhone 17 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 в гумовому чохлі, упакований в сейф-пакет № 100176669, є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy A53, серійний номер: НОМЕР_2 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_3 в чохлі у формі книжки, мобільний телефон iPhone 17 Pro, серійний номер: НОМЕР_4 , без сім-карти, IMEI: НОМЕР_5 в гумовому чохлі, які належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1