Рішення № 138883982, 11.08.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1066/26

провадження № 2/166/702/26

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "ФК "Венера Фінанс" Пархомчук С.В. звернувся у суд з даним позовом, якиймотивує тим, що 19 лютого 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ОСОБА_1 укладено в електронному вигляді договір на умовах фінансового кредиту № 277327 (далі Кредитний договір). За умоваи Кредитного договору сума виданого кредиту становить 4000 грн, строк надання кредиту 19.02.2025, строк кредиту 90 днів, відсоткова ставка 0,72% на добу.

19 грудня 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "ФК "Венера Фінанс" укладено договір факторингу № 19122025/1 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 .

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 7188 грн 80 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 2188 грн 80 коп., послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Кредитного договору в розмірі 1000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Венера Фінанс" заборгованість за Кредитним договором у розмірі 7188 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., а також витрати на понесену позивачем правову допомогу в розмірі 15500 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2026 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд на 27 липня 2026 року, надано відповідачці строк для подання відзиву.

Ухвалою від 27.07.2026 позовну заяву заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 04.08.2026 продовжено розгляд справи, призначено судовий розгляд на 08 год 45 хв 11 серпня 2026 року без виклику сторін.

Відповідачка, отримавши 15 липня 2026 року копію ухвали про відкриття провадження від 30.06.2026, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що 19 лютого 2025 року між ТОВ "Клай Інвест" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, який підписаний електронним підписом відповідачки шляхом відтворення одноразового ідентифікатора KL6414.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору ТОВ "Клай Інвест" надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених уим договором.

Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 19 травня 2025 року. Строк дії договору 90 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами. Клієнт не має права ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором (п. 1.2 Кредитного договору).

За користування кредитом клієнт сплачує Товариству 262,8 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів (п. 1.3 Кредитного договору).

За послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує Товариству 25% від суми фінансового кредиту. Послуги надаються протягом дії цього договору та вважаються виконаними у день повного виконання клієнтом свої зобов`язань за цим договором. Протягом строку дії договору, комісія зазначена в цьому пункті, залишається незмінною (п. 1.4 Кредитного договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.5 Кредитного договору).

ТОВ "Клай Інвест" на виконання умов Кредитного договору 19 лютого 2025 року перерахувало 4000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачкою у реквізитах до Кредитного договору, що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід" від 19.02.2025.

Згідно з наведеним представником позивача розрахунком заборгованості за Кредитним договором заборгованість відповідачки за Кредитним договором становить 7188 грн 80 коп., яка складається із тіла кредиту в розмірі 4000 грн, відсотків за користування кредитом, нарахованих за відсотковою ставкою 0,72% протягом 72 календарних днів у розмірі 2188 грн 80 коп., послуг з надання обслуговування і повернення кредиту в розмірі 1000 грн.

Між ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "ФК "Венера Фінанс" 19 грудня 2025 року укладено договір факторингу № 19122025/1, відповідно до умов якого ТОВ "Клай Інвест" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Венера Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ "ФК "Венера Фінанс" зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "Клай Інвест" за плату на умовах, визначених цим договором.

Витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 підтверджується відступлення ТОВ "Клай Інвест" до ТОВ "ФК "Венера Фінанс" права вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором в сумі 7188 грн 80 коп., з яких 4000 грн борг за тілом кредиту, 2188 грн 80 коп. борг за відсотками, 1000 грн борг за комісією.

Надані представником позивача копії договору факторингу та реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Згідно з наданою представником позивача випискою з особового рахунку за Кредитним договором загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за Кредитним договором становить 7188 грн 80 коп., з яких 4000 грн прострочене тіло кредиту, 2188 грн 80 коп. прострочені відсотки, 1000 грн прострочена комісія.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі Закон).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону (тут і далі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин електронна ідентифікація - це процедура використання ідентифікаційних даних особи в електронній формі, які однозначно визначають фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. При цьому ідентифікаційні дані особи - це унікальний набір даних, який дає змогу однозначно встановити фізичну, юридичну особу або представника юридичної особи. А сама процедура ідентифікації особи є використанням ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті виконання якої забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або представника юридичної особи.

Ураховуючи викладене, надаючи оцінки наданим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між ТОВ "Клай Інвест" та ОСОБА_1 . Кредитного договору, перехід від первісного кредитора до позивача прав вимог за Кредитним договором, факт отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 4000 грн, правові підстави нарахування відсотків протягом 76 календарних днів за ставкою 0,72% в день у розмірі 2188 грн 80 коп., комісії за надання, обслуговуванння та повернення кредиту в розмірі 1000 грн, що становить 25% від суми фінансового кредиту, відсутність зі сторони відповідачки будь-яких платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки у користь позивача заборгованості за Кредитним договором у сумі 7188 грн 80 коп., яка складається із вказаних складових.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662грн 40 коп.

Щодо вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15500 грн суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правничої допомоги № 09/04/2026 від 09.04.2026, укладений між ТОВ "ФК "Венера Фінанс" та адвокатським бюро "Тимошенко та партнери"; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 від 18.07.2019; копію довіреності від 09.04.2026; акт про отримання правової допомоги від 14.07.2026, згідно з яким АБ "Пархомчук та партнери" надало правову допомогу ТОВ "ФК "Венера Фінанс" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 277327 від 19.02.2025 на загальну суму 15500 грн; рахунок № 14.07.2026-44 від 14.07.2026 за надання правничої допомоги на сумук 15500 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась в спрощеному позовному провадженні, ціну позову, яка у двічі є меншою, ніж заявлено позивачем витрати на правову допомогу, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3500 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.

З огляду на викладене, задовольняючи позовні вимоги в повному розмірі, з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, загалом 6162 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 277327 від 19 лютого 2025 року в розмірі 7188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, з яких: тіло кредиту 4000 (чотири тисячі) гривень, відсотки за користування кредитом 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, 1000 (одна тисяча) гривень комісія за надання та обслуговування кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Венера Фінанс", код ЄДРПОУ 43561872, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, 23, оф. 703;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун