Рішення № 138883192, 11.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11647/26

Провадження № 2/643/7158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 377,00 грн та судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.06.2025 між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1565-8436.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 17 000,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день, стандартна % ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом, 0.74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 52377,19 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 17 000,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 26195,32 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 8240,00 гривень.

Відповідач не повернула в повному обсязі кредит ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що сума стягнення майже втричі перевищує отримане тіло кредиту. Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 3 ЦК України умови договору, які встановлюють вимогу оплати непропорційно великої суми компенсації, є несправедливими. Нарахування понад 3300% річних (реальна річна ставка) порушує принцип добросовісності та розумності.

Просила стягнути з неї на користь позивача виключно заборгованість за тілом кредиту (фактично отримані кошти за вирахуванням уже проведених сплат). В задоволенні решти позовних вимог (щодо стягнення нарахованих процентів у розмірі 26 195,32 грн, інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 8 240,00 грн) відмовити в повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 29.01.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1565-8436. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17000 гривень.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало їй кредит в розмірі 17000 гривень, що також не заперечується відповідачем. У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, у передбачений договором строк, не виконала належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу, відповідачем ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.

Установивши вказані обставини та враховуючи, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідач отримала кредитні кошти, але в порядку та на умовах договору не повернула, тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17941,87 грн.

Суд не приймає доводи відповідача, щодо неправомірності нарахування відсотків за договором, оскільки кредитний договір відповідач підписала 19.06.2025 шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4159, що нею фактично не заперечується.

Відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Крім того, суд звертає увагу, що, дійсно, з огляду на положення ч.5 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» включення у договори із споживачем умов, які є несправедливими, є підставою для визнання таких умов недійсними.

Разом з тим, ОСОБА_1 не оспорювала укладений між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитний договір та з позовом до суду про визнання його недійсним, в цілому або в його частині, не зверталася.

Отже, в силу вказаної вище презумпції правомірності правочину правомірність положень цього договору презюмується.

Так, у кредитному договорі сторони належним чином узгодили умови та відповідний розмір відсоткової ставки.

З наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростований, слідує, що станом на 10.11.2025 у неї утворилась заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 26195,32 грн.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 26195,32 грн. також підлягають до задоволення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованим відсоткам є обґрунтований, а отже підлягає до задоволення.

Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 8240,00 гривень.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У свою чергу, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України в розмірі 8240 гривень, які, як вбачається із матеріалів справи, були нараховані у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) процентів річних на підставі ст.625 ЦК України за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в сумі 44137,19 грн, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2243,55 грн (44137,19 грн : 52377,19 грн * 100 = 84,27% х 2662,40 грн = 2243,55 грн).

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором кредиту № 1565-8436 в розмірі 44137 (сорок чотири тисячі сто тридцять сім) гривень 19 копійок..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2243,55 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Наталія ЄРМАК