Рішення № 138882965, 11.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/2218/26 Справа № 639/4556/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/4556/26

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (адреса місцезнаходження: вул. Якова Самарського, 12А, м. Дніпро)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту № 5055363 від 07.07.2021 року станом на 18.05.2026 року у розмірі 9 601, 05 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.11.2021 року між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту № 5055363, у відповідності до умов якого ОСОБА_4 , отримав кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 1 500, 00 грн., та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти до 10.01.2022 року.

У порушення умов Договору від 07.11.2021 року ОСОБА_4 не виконав свої зобов`язання за Договором перед ТОВ "Алекскредит", у зв`язку з чим виник борг та в результаті чого станом на 18.05.2026 року ОСОБА_4 має заборгованість в розмірі 9 601, 05 грн., а саме: 1 500, 00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8 101, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.05.2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

07.07.2021 року між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту № 5055363, у відповідності до умов якого ОСОБА_4 , отримав кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 1 500, 00 грн., та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти до 10.01.2022 року.

Відповідно до розрахунків заборгованості, доданих до позовної заяви, станом на 18.05.2026 року за договором про надання кредиту № 5055363 від 07.07.2021 року ОСОБА_4 має заборгованість в розмірі 9 601, 05 грн., а саме: 1 500, 00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8 101, 05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Алекскредит" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_4 07.07.2021 року укладено договір про надання кредиту № 5055363, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 1 500, 00 грн. Однак, відповідач ОСОБА_4 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за договором про надання кредиту № 5055363 не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 18.05.2026 року склалась заборгованість за сумою кредиту 9 601, 05 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання за договором про надання кредиту належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Алекскредит" підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 240, 268, 273, 280 - 283, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Алекскредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (адреса місцезнаходження: вул. Якова Самарського, 12А, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 41346335) заборгованість за кредитним договором № 5055363 від 07.07.2021 року станом на 18.05.2026 року у розмірі 9 601 (дев`ять тисяч шістсот одна) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (адреса місцезнаходження: вул. Якова Сарматського, 12А, м. Київ, код ЄДРПОУ 41346335).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 11.08.2026 року.

Суддя В. В. Марченко