Ухвала суду № 138882941, 11.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/3174/26 Справа № 639/7126/26

У х в а л а

"11" серпня 2026 р. м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/7126/26

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові (адреса місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 46, м. Харків), Головне управління ДПС у Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Сковороди Григорія, 46, м. Харків)

третя особа: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про зняття арешту з майна з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська Марине Леніківна звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, серія та номер 56150225, видана 12.04.2018 року, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , все нерухоме майно

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі.

У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивачем залучено неналежного відповідача Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові.

- п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати арешт з майна, що належить ОСОБА_3 , однак позивачем не конкретизовано з якого саме майна необхідно зняти арешт.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, 9, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Новобаварського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 1, 9, ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Головне управління ДПС у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко