Ухвала суду № 138882925, 10.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3120/11

Провадження № 6/638/569/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Морозової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» про заміну стягувача по справі №2-3120/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» в особі представника Ткачука О.А. про заміну стягувача по справі №2-3120/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 07.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи у справі №2-3120/11 на виконання рішення суду від 05.05.2011 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент». 09.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» було укладено договір про відступлення прави вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026 та згідно умов договору заявник набув право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №402-13-И від 04.03.2008 року та укладеними на його забезпечення договорами, зокрема договором поруки №402-13-И від 04.03.2008 року, укладеним із ОСОБА_2 .

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Від представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Доренської К.С. до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи здійснювати без участі представника Відділу, щодо поданої заяви покладається на розсуд суду.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит» 333 308,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк фінанси та кредит» по 910,00 грн. з кожного.

На виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 року, 16.05.2012 року було видано виконавчі листи.

Згідно інформації, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, встановлено, що на теперішній час у відділі перебувають на виконанні наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження №44877466 з виконання виконавчого листа №2-3120/11, виданого 07.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ «АТ Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «ФК Есаймент») 333 308,00 грн. Залишок боргу за виконавчим документом на теперішній час складає 102 529,19 грн.;

- виконавче провадження №44877375 з виконання виконавчого листа №2-3120/11, виданого 07.09.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Слобожанське РУ «АТ Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник ТОВ «ФК Есаймент») по 910,00 грн. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

09.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» було укладено договір про відступлення прави вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026.

Відповідно до умов даного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право грошової вимоги до боржників, поручителів, іпотекодавців визначених в Додатку №1 до Договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судовому процесі/виконавчому провадженні, пов`язаних з правом вимоги.

Згідно реєстру кредитних договорів/договорів поруки/договорів іпотеки та розмір права вимоги, що відступається, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестЮА Консалтинг» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором від 04.03.2008 року та до боржника ОСОБА_2 за договором поруки №П-402-13-И від 04.03.2008 року.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №61-1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» про заміну стягувача по справі №2-3120/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймант» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» (код ЄДРПОУ 40216355, м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 500) у виконавчих документах та виконавчих проводженнях з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2011 року по справі №2-3120/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: