Ухвала суду № 138882875, 11.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2108/25

Провадження № 2-др/615/10/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Павлович А.В.

розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» - адвоката Власенка Вадима Івановича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ

06.08.2026 року Валківським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усунути перешкоди у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» земельною ділянкою кадастровий номер 6321287001:00:001:0030, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення паркану із забетонованими стовпцями площею 0,0005 га відповідно до розмірів по периметру, що відображені на план-схемі в додатку № 1 до висновку земельно-технічного дослідження експертизи №7351 від 18.06.2025. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт», код ЄДРПОУ 33651791 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 15266,88 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 88 копійок).

10.08.2026 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Дану заяву мотивує тим, що 06 серпня 2026 року Валківським районним судом Харківської області у справі №615/2108/25 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» задоволено. Судом також стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 15 266,88 грн. До закінчення судових дебатів представником позивача було заявлено про понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та про подання доказів на підтвердження їх розміру в порядку, передбаченому ЦПК України. Однак у вступній та резолютивній частинах рішення від 06.08.2026 питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи №615/2108/25, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Однак, матеріали справи не містять підтвердження того, що представник позивача ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» - адвокат Власенко В.І. до закінчення судових дебатів повідомив суд про намір звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зробила висновок про те, що "законодавцем визначено процесуальний наслідок незаявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту ухвалення рішення у справі. У такому випадку суд залишає заяву сторони про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду".

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8309/18 (адміністративне провадження № К/9901/17118/19), від 27 липня 2023 року у справі № 759/29344/21 (провадження № 61-4746св23).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що заявник не дотримався порядку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивача ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» - адвоката Власенка В.І. про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 126, 141, 246, 247, 258 - 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» - адвоката Власенка Вадима Івановича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко