Ухвала суду № 138882612, 10.08.2026, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/676/26

провадження № 1-кс/388/251/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 388/676/26, провадження № 1-кп/388/148/2026),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 388/421/26, провадження № 1-кп/388/147/2026).

На обґрунтування заявленого самовідводу, суддя ОСОБА_3 зазначив, що йому для розгляду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначив, що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - було виділено з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 42023120040000125.

При цьому, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 42023120040000125 за попередньою кваліфікацією за ч. 2, ч. 4 ст. 191 КК України приймались рішення за наслідками розгляду:

- клопотання слідчого про арешт майна - ухвала від 05 травня 2025 року (справа № 388/1025/25, провадження № 1-кс/388/199/2025);

- клопотання володільця майна про скасування арешту майна - ухвала від 18 червня 2025 року (справа № 388/1324/25, провадження № 1-кс/388/275/2025);

- клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - ухвала від 05 вересня 2025 року (справа № 388/1936/25, провадження № 1-кс/388/354/2025).

Зазначене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює розгляд ним вказаного вище кримінального провадження.

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій підтримує заявлений самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, просив проводити судове засідання за його відсутності. Додаткових пояснень по суті заяви про самовідвід не надавав.

Прокурор звернулася до суду із заявою, у якій просила провести розгляд заяви про самовідвід судді за її відсутності.

Обвинувачений, ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про розгляд заявленого самовідводу без його участі.

Представник (потерпілого) ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 за їхньої відсутності.

За наведеної явки у судове засідання судом визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності учасників судового провадження, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення судового засідання, зокрема, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, за відсутності судді, яким заявлено про самовідвід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши мотиви заявленого самовідводу, документи надані на його обґрунтування та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновків про задоволення заяви судді про самовідвід з огляду на таке.

Встановлено, що у провадження судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - було виділено з кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 42023120040000125.

Судом встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як слідчим суддею на стадії досудового розслідування у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 42023120040000125 за попередньою кваліфікацією за ч.2, ч.4 ст. 191 КК України приймалось рішення за наслідками розгляду:

- клопотання слідчого про арешт майна - ухвала від 05 травня 2025 року (справа № 388/1025/25, провадження № 1-кс/388/199/2025);

- клопотання володільця майна про скасування арешту майна - ухвала від 18 червня 2025 року (справа № 388/1324/25, провадження № 1-кс/388/275/2025);

- клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - ухвала від 05 вересня 2025 року (справа № 388/1936/25, провадження № 1-кс/388/354/2025).

Відповідно до положень Розділу ІІ КПК України слідчий суддя при вирішенні питань про можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, крім іншого, надає оцінку обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з умовами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 , який брав участь у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 42023120040000125 під час досудового розслідування, не має права брати участі у суді першої інстанції у розгляді виділеного кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі встановлених, наведених вище обставин та положень кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, для відводу судді, у зв`язку з чим заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 388/676/26, провадження № 1-кп/388/148/2026).

Копію даної ухвали передати до канцелярії Долинського районного суду Кіровоградської області для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2026 року за № 12026121030000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 388/676/26, провадження № 1-кп/388/148/2026) для визначення судді для його розгляду, у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1