Ухвала суду № 138882574, 11.08.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/427/26

Номер провадження 6/383/59/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ляховецької В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/427/26 за заявою представника стягувача,Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Кацімон Анастасії Владиславівни про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2026 року та виконавчому листі від 22.07.2026 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2026 року до суду від представника стягувача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кацімон Анастасії Владиславівни надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 06.05.2026 року та у виконавчому листі від 22.07.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де в резолютивній частині рішення невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частинами 1 та 4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом копії паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого 08.10.2020 року органом №3515 встановлено, що дата народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, під час виготовлення тексту рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 року була допущена описка, а саме механічна помилка у восьмому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як за текстом позову та з копії паспорту ОСОБА_1 , таку ж описку було допущено і у виконавчому листі, виданому Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 22.07.2026 року.

За таких обставин та враховуючи, що виправлення вказаної описка має істотний характер, оскільки така описка може ускладнити виконання судового рішення, проте її виправлення не змінює його змісту, а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку, задовольнивши відповідну заяву представника стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2026 року у справі № 383/427/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виправити описку у виконавчому листі Бобринецького районного суду Кіровоградської області, виданого 22 липня 2026 року у справі № 383/427/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.08.2026 року.

Суддя І. М. Адаменко