Рішення № 138882398, 10.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/674/26

Провадження № 2/342/743/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.

секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Товариства) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість: за кредитним договором №8276778 у розмірі 15768 грн, за кредитним договором №00-10159963 у розмірі 6198,15 грн, за кредитним договором №38593-06/2025 у розмірі 7297,50 грн, а всього на суму 29263,65 грн та сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.01.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8276778. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством укладено договір факторингу №27/03/25 та відповідно до реєстру боржників №5 від 27.05.2025 до договору факторингу від 27.03.2025 Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 15768 гривень, з яких 4000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3078 гривень сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, 8000 грн неустойка, 690 грн комісія за надання кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

12.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10159963. 14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Товариством укладено договір факторингу №14082025-МК/ЄАПБ та відповідно до реєстру боржників від 14.08.2025 до договору факторингу Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 6198,15 гривень, з яких 4200 гривень заборгованість по тілу кредиту, 773,15 гривень залишок по відсотках; 1225 грн штрафні санкції. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

17.06.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №38593-06/2025. 25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством укладено договір факторингу №25092025/1 та відповідно до реєстру боржників від 25.09.2025 до договору факторингу Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 7297,50 гривень, з яких 2500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2272,50 гривень сума заборгованості по відсотках; 2275 грн штрафи, 250 грн сума комісії за видачу кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Позичальник зобов`язувався вчасно повернути позику, відсотки за користування позикою, проте, всупереч умовам договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні первісного кредитора.

Провадження у даній справі відкрито 15.06.2026, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній».

Також ОСОБА_1 про судовий розгляд справи був повідомленим через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошень про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, отже, вважається таким, що не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 15.01.2025 між ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8276778, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.2.1.Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а зичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.1.1.Договору мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник підтверджує, що не має наміру використовувати отриманий Кредит із метою, яка є забороненою відповідно до діючого законодавства, у тому числі не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх.

Як вбачається із п.2.1.2.Договору вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору надання коштів у кредит. П.2.2.Договору передбачено, що параметри та умови Кредиту: Сума кредиту 4000 грн, строк кредитування/строк договору 360 днів. Розмір Першого обов`язкового платежу 1450 грн.

Згідно п.2.2.8.Договору комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 690 грн).

Дата надання кредиту 15.01.2025 року; дата повернення кредиту 09.01.2026 року; процентна ставка 0,95% на день; орієнтовна загальна вартість кредиту 18370 грн; неустойка 200,00 гривень.

Згідно копії Довідки директора ТОВ «Фінансова компанія «ФЕНЕКСПРЕС» від 05.05.2026 року 15.01.2025 року ОСОБА_2 на номер 516875хххххх9107 перераховано грошові кошти в розмірі 4 000 гривень.

З розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 27.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) №8276778 від 15.01.2025 року становить 15768 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3078 гривень сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, 8000 грн неустойка, 690 грн комісія за надання кредиту.

27.03.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 27/03/25 з додатковою угодою №4, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату право грошової вимоги, строк за якою настав.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №5 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 15768 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3078 гривень сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, 8000 грн неустойка, 690 грн комісія за надання кредиту.

12.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10159963 на суму 3500 грн на строк 360 днів, процентна ставка 0,94%, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно п.2.1 для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті кредитодавця https://treba.credit та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальнику необхідно пройти процедури ідентифікації/верифікації , керуючись підказками сайту. Ідентифікація /верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» (із змінами та доповненнями) та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується наступний спосіб ідентифікації та верифікації позичальника:отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти відповідачу через ТОВ «ПрофітГід`у сумі 3500 на платіжну картку НОМЕР_1 .

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором.

14.08.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14082025-МК/ЄАПБ та відповідно до Реєстру боржників від 14.08.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача : 4200 гривень заборгованість по тілу кредиту, 773,15 гривень залишок по відсотках; 1225 грн штрафні санкції.

17.06. 2025 між «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 38593-06/2025: сума кредиту 2500 грн, строк договору 120 днів, процентна ставка 0,90 % з додатком №1, підписаний відповідачем електронним підписом.

Позивач перерахував грошові кошти відповідачу у сумі 2500 грн на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua 774984202, призначення платежу : зарахування 2500 грн на карту № НОМЕР_2 .

Наведене підтверджується даними сервісу онлайн платежів iPay.ua від 18.05.2026.

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту електронним підписом.

25.09.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 25092025/1 та відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 25.09.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7297,50 гривень, з яких 2500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2272,50 гривень сума заборгованості по відсотках; 2275 грн штрафи, 250 грн сума комісії за видачу кредиту.

Розмір заборгованості відповідача підтверджується детальними розрахунками заборгованості.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ст. 1049 ЦК України закріплено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За нормами ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Судом встановлено, що договори укладені ОСОБА_1 в електронній формі та скріплені електронним підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.

За відсутності доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог згідно вимог статті 204 ЦК України, їх правомірність презюмується.

Таким чином, Товариство набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредитної лінії (надійний) №8276778 на сумі 15768 гривень, з яких 4000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 3078 гривень сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень сума заборгованості по процентах за понадстрокове користування кредитом; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, 8000 грн неустойка, 690 грн комісія за надання кредиту; за договором №00-10159963 на суму 6198,15 гривень, з яких 4200 гривень заборгованість по тілу кредиту, 773,15 гривень залишок по відсотках; 1225 грн штрафні санкції; за договором №38593-06/2025 на суму 7297,50 гривень, з яких 2500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 2272,50 гривень сума заборгованості по відсотках; 2275 грн штрафи, 250 грн сума комісії за видачу кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті тіла кредиту та відсотків відповідач суду не надав, як і доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості.

Судом встановлено, що розмір процентів нараховано за періоди, зазначені у договорах, та згідно положень Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням змін щодо максимального розміру денної процентної ставки за кредитними договорами.

Щодо нарахування комісії за надання кредиту за договором №8276778 у розмірі 690 грн, за договором №38593-06/2025 у розмірі 250 грн відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, пов`язані з договором про споживчий кредит, не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Якщо укладення договору про надання додаткових чи супутніх послуг третіми особами є обов`язковим для отримання кредиту або для отримання кредиту на умовах, що пропонуються кредитодавцем, споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі.

Нарахування комісії за надання кредиту передбачено умовами договору, ця комісія є разовим платежем, її нарахування не суперечить статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», з її нарахуванням погодився відповідач, підписавши умови договору і графік платежів.

Водночас як зазначено у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків.

Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Суд зауважує, що стягнення з відповідача неустойки за договором №8276778 у розмірі 8000 грн, штрафних санкцій за договором №00-10159963 у розмірі 1225 грн та за договором №38593-06/2025 у розмірі 2275 грн у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання, та доказів протилежного суду не надано, отже є підстави задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість :

за договором кредитної лінії (надійний) №8276778 у розмірі 7768 гривень:

- 4 000,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 3078,00 грн сума заборгованості за відсотками;

- 690 грн комісія за надання кредиту;

за кредитним договором №00-10159963 у розмірі 4973,15 грн, з яких:

- 4200,00 грн залишок по тілу кредиту;

- 773,15 грн залишок по відсотках;

за кредитним договором №38593-06/2025у розмірі 5022,50 гривень, з яких:

- 2500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2272,50 грн сума заборгованості за відсотками;

- 250 грн сума комісії за видачу кредиту.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1616 (2662,4х17793,65/29263,65) гривень сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість:

за договором кредитної лінії (надійний) №8276778 у розмірі 7768 (сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень:

- 4 000,00 (чотири тисячі) гривень- сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 3078,00 (три тисячі сімдесят вісім) гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 690 (шістсот дев`яносто) гривень комісія за надання кредиту;

за кредитним договором №00-10159963 у розмірі 4973,15 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три ) гривні 15 копійок, з яких:

- 4200,00 (чотири тисячі двісті) гривень залишок по тілу кредиту;

- 773,15 (сімсот сімдесят три) гривні 15 копійок залишок по відсотках;

за кредитним договором №38593-06/2025 у розмірі 5022,50 (п`ять тисяч двадцять дві ) гривні 50 копійок, з яких:

- 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2272,50 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 50 копійок - сума заборгованості за відсотками;

- 250 (двісті п`ятдесят) гривень сума комісії за видачу кредиту, а всього 17763,65 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 65 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1616 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул. Лісова,2, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 35625014;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.08.2026.

Суддя: Андріюк І. Г.