Ухвала суду № 138882277, 11.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2989/26

2-во/215/96/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Скоблякової Н.П. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», Скоблякова Н.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 29.06.2026 по справі № 215/2989/26, який видано 31.07.2026 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість за Договором №2180731 про надання споживчого кредиту від 23.05.2025 в розмірі 38500 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 41162,40 грн., але при оформленні виконавчого листа судом була допущена описка, а саме не вірно вказано дату народження боржника, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором №2180731 про надання споживчого кредиту від 23.05.2025 в розмірі 38500 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 41162,40 грн. (а.с. 88-90), виконавчий лист за яким 31.07.2026 було видано ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронній формі.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки згідно матеріалів справи та наданого виконавчого листа, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку і помилку у виконавчому листі від 29.06.2026 при написанні дати народження та РНОКПП відповідача/боржника, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Скоблякової Н.П. про виправлення описки у рішенні суду від 29.06.2026 та виправлення помилки у виконавчому листі №215/2989/26 від 29.06.2026.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Скоблякової Н.П. про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026 по справі № 215/2989/26, 2/215/2940/26, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вірно вказати дату народження та РНОКПП відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2026 - залишити без змін.

У виконавчому листі № 215/2989/26 від 29.06.2026, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправити помилку, а саме вірно вказати дату народження та РНОКПП боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

В іншій частині виконавчий лист №215/2989/26 від 29.06.2026 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: