Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/543/26
Провадження № 2/191/331/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
10 серпня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Амінова С.Р. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування поданого позову зазначила, що 09.03.1994 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько не дотримується обов`язку щодо утримання дитини та не надає добровільної матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою суду від 10.02.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.
06.07.2026 року відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 10.08.2026 року о 08 год. 00 хв.
В судові засідання, призначені на 16.03.2026 року та на 10.08.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Амінова С.Р. надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади та направлення судової повістки засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням на зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи, яка повернулася з відміткою «Адресат відсутній», про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою суду від 10.08.2026 року суд постановив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено наступне:
Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 03.09.1994 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 03.09.1994 року під актовим записом №15, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Сторонами не було заперечено факту того, що дитина проживає з позивачкою.
Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, виходячи з такого.
За матеріалами справи, малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що не було заперечено сторонами в ході розгляду справи.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відомостей, що могли б свідчити про неможливість сплати аліментів батьком дитини матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи положення ст.133, 141 ЦПК України, результат розгляду справи суд вважає, що судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1331,20 грн. в зв`язку із задоволенням позовної вимоги про стягнення аліментів.
На підставі викладеного та керуючись ст.7, 141, 150, 155, 160, 161, 171, 180 СК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.3, 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 95, 133, 141, 142, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 29.01.2026 року
Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РОКПП НОМЕР_2 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 10.08.2026 року.
Суддя О. В. Чорна
Судове рішення № 138882236, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/543/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: