Рішення № 138881855, 16.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1169/26

Провадження № 2/202/2793/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування позову зазначено, що на підставі списку ДЕВЗ, затвердженого рішенням Ленінського виконкому від 11 вересня 1987 року № 425/1 я, ОСОБА_1 , сім`я якого складалася з чотирьох осіб: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_5 , виконкомом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було видано ордер від 10 листопада 1987 року № 2193 серія 01 на право заняття трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 бабуся основного квартиронаймача померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, первинна реєстрацію позивачів за адресою: АДРЕСА_2 відбулась за наступною інформацією, підтвердженою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управляння у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради від 03 листопада 2025 року № 10/5-2312:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 11.08.1988 по теперішний час.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 11.08.1988 по теперішний час.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 11.08.1988 (внесена до Ф-А матері ОСОБА_2 ), по паспорту з 01.02.2005 та значиться зареєстрованою по теперішній час.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований з 11.08.1988 (внесений до Ф-А матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), по паспорту з 08.12.2003 та знятий з реєстраційного обліку 30.07.2004.

З метою набуття права власності на вищевказану квартиру у визначеному законом порядку 24 листопада 2025 року основний квартиронаймач ОСОБА_1 , подав заяву до органу приватизації - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про оформлення передачі в приватну (спільно-часткову) власність спірної квартири, до якої було додано усі документи, які передбачені Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009року № 396.

Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради листом від 09.01.2026 року №3/16-116 відмовлено у наданні адміністративної послуги (приватизації), оскільки не надано необхідних документів у повному обсязі, а саме підставами відмові відповідач зазначив, зокрема:

- Заява на приватизацію не оформлена належним чином в частині зазначення форми власності.

- Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України ордер дійсний протягом 30 днів, а в наданому нами пакеті документів є засвідчена копія ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 10.11.1987 № 2193 серія 01 та згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2025/015200275 від 16.10.2025 наймач зареєстрований за вказаною адресою 11.08.1988.

Таким чином, відповідач вважає, що не надані документи, що підтверджують право вселення та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим просять визнати рішення Департаменту житлового господарства ДМР неправомірним, визнати право позивачі на приватизацію та зобов`язати відповідача провести приватизацію.

Представник позивачів у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 28.05.2026 року надав письмові пояснення у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі списку ДЕВЗ, затвердженого рішенням Ленінського виконкому від 11 вересня 1987 року № 425/1 я, ОСОБА_1 , сім`я якого складалася з чотирьох осіб: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , бабуся ОСОБА_5 , виконкомом Індустріальної районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було видано ордер від 10 листопада 1987 року № 2193 серія 01 на право заняття трьох кімнат в квартирі АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 бабуся основного квартиронаймача померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

За наявними даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, первинна реєстрацію позивачів за адресою: АДРЕСА_2 відбулась за наступною інформацією, підтвердженою відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управляння у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради від 03 листопада 2025 року № 10/5-2312:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 11.08.1988 по теперішний час.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 11.08.1988 по теперішний час.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована з 11.08.1988 (внесена до Ф-А матері ОСОБА_2 ), по паспорту з 01.02.2005 та значиться зареєстрованою по теперішній час.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований з 11.08.1988 (внесений до Ф-А матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), по паспорту з 08.12.2003 та знятий з реєстраційного обліку 30.07.2004.

Відповідно до Довідки № 6334 від 19.11.2025 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07 серпня 2010 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.08.2010 року.

Згідно з листом Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради № 12317 від 13.11.2025, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , за гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр ОСОБА_8 та за будь-якою іншою особою відсутні. Житловий будинок по АДРЕСА_3 , в який увійшла квартира АДРЕСА_4 , балансовою належністю зареєстрований за Міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Індустріального району від 19.09.1989 року № 512, про що видане реєстраційне посвідчення від 30.10.1989 та зроблено запис в реєстрову книгу № 18 за реєстровим № 302. Відомості про наявність самочинного переобладнання квартири відсутні.

З метою набуття права власності на вищевказану квартиру у визначеному законом порядку 24 листопада 2025 року основний квартиронаймач ОСОБА_1 , подав заяву до органу приватизації - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про оформлення передачі в приватну (спільно-часткову) власність спірної квартири, до якої було додано усі документи, які передбачені Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009року № 396.

Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради листом від 09.01.2026 року №3/16-116 відмовлено у наданні адміністративної послуги, оскільки не надано необхідних документів у повному обсязі, а саме підставами відмові відповідач зазначив, зокрема:

- Заява на приватизацію не оформлена належним чином в частині зазначення форми власності.

- Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу України ордер дійсний протягом 30 днів, а в наданому нами пакеті документів є засвідчена копія ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 від 10.11.1987 № 2193 серія 01 та згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2025/015200275 від 16.10.2025 наймач зареєстрований за вказаною адресою 11.08.1988.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Отже, судом встановлено, що на теперішній час квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

У статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1статті 19ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з даним позовом позивачі наполягали на тому, що відмова Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в безоплатній передачі у її власність квартири в порядку приватизації є неправомірною та порушує права позивача на приватизацію.

У статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право на повагу до житла.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна,що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відмовляючи в наданні адміністративної послуги щодо приватизації квартири, Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради підставою відмови у наданні адміністративної послуги зазначило про неналежне оформлення заяви на приватизацію в частині зазначення форми власності та ненадання документів, що підтверджують право вселення та реєстрацію в спірній квартирі.

Так, стаття 9 Житлового кодексу України визначає, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені в Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-XII від 19 червня 1992 року.

Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина 2статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також заборона приватизувати конкретне приміщення (частина 4 статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», частина 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир(будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 вказаного Положення затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації, а саме: заява на приватизацію квартири(будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї (для осіб, які не досягли 14 років, копії свідоцтв про народження), які проживають разом з ним; копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податку громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, які проживають разом з ним (крім випадків, коли через свої релігійні переконання особи відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий органі мають відмітку у паспорті); копії документів, виданих органами державної реєстрації актів цивільного стану або судом, що підтверджують родинні відносини між членами сім`ї (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, тощо); довідки про реєстрацію місця проживання громадянина, який подає заяву, та всіх членів його сім`ї, зареєстрованих у квартирі (будинку), жилому приміщенні в гуртожитку, кімнаті у комунальній квартирі; технічний паспорт на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у житловому будинку (гуртожитку), а на одноквартирний будинок-технічний паспортна садибний (індивідуальний) житловий будинок; копія ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку; документ, що підтверджує невикористання ним та членами його сім`ї житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації відповідно до законодавства (занаявності); заява-згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі. Громадяни, які проживають у гуртожитку, крім документів, визначених у цьому пункті, до заяви також додають: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про наявність у власності житла; копію договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренди житла; форму первинної облікової документації № 028/о «Консультаційний висновок спеціаліста» з відміткою про відсутність захворювання на туберкульоз.

Статтею 58 Житлового кодексу України визначено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лишена вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивач при зверненні до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради з заявою про приватизацію нерухомого майна, подав всі необхідні документи, в тому числі надав і копію ордеру, як то вимагає Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. При цьому, доданий до заяви ордер на жиле приміщення не суперечить вимогам щодо його оформлення, визначеним статтею 58 Житлового кодексу України, а також не містить суперечностей з іншими документами.

Крім цього, у заяві про передачу квартири в приватну власність, позивачем було визначено у якій формі власності бажає приватизувати квартиру, а саме у спільну часткову власність.

Враховуючи викладене, відмова Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в наданні адміністративної послуги щодо приватизації квартири, є неправомірною та такою, що порушує право позивача на набуття права власності на житло у встановленому законом порядку.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» на органи приватизації покладено обов`язок дотримуватись виконання законодавства під час проведення приватизації громадянами житла.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (частина перша статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Наведені у поясненнях представника Департаменту житлового господарства ДМР посилання на те, що відповідачем позивачу не було відмовлено у приватизації, а лише повідомлено про те, що заява на приватизацію не може бути розглянута у зв`язку з ненаданням необхідних документів в повному обсязі, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/16-116 від 09.01.2026 року, відповідач у вказаному листі повідомив позивача про відмову у наданні адміністративної послуги щодо приватизації квартири, а тому це і є фактичною відмовою у приватизації.

Рішення відповідача, якими відмовлено позивачу в оформленні передачі у приватну власність та приватизації квартири, прийняте неправомірно, без врахування норм законодавства, та порушує право позивача на отримання житла у власність.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/16-116 від 09.01.2026 року, як органу приватизації державного житлового фонду, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки орган приватизації зволікає з прийняттям рішення щодо права ОСОБА_1 на безоплатну приватизацію житлового приміщення, зокрема, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за позивачами права на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно.

Щодо наведених у відзиві на позовну заяву посилань представника відповідача на те, що позовна вимога про зобов`язання відповідача прийняти відповідне рішення на користь позивача є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, то такі твердження представника позивача суд до уваги не бере та відхиляє. Про ефективність та належність визначеного позивачем способу захисту порушеного права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду шляхом зобов`язання вчинити дії щодо приватизації свідчать висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 183/2859/16, від 19 червня 2019 року у справі № 338/347/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.

Таким чином, суд вважає за можливе зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, як орган приватизації державного житлового фонду, провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 , безоплатно, а отже позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 47 Конституції України, ст. 15, 16, 345 Цивільного кодексу України, ст. 9, 58 Житлового кодексу України, ст. 3, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 17, 18 Положення про порядок передачі квартир(будинків),жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян,затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за № 109/17404, та керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/16-116 від 09.01.2026 року про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах.

Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, ЄДРПОУ 38114671) вчинити дії направлені на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 16.06.2026 року.

Суддя І.Я. Дребот