Ухвала суду № 138881841, 11.08.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2068/26

провадження №1-кс/176/274/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 16.04.2026 року до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (надалі - КП «ЖВК`ДОР») ОСОБА_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення чавунних кришок люків O 640мм каналізаційних колодязів за адресою: гаражний масив «Перемога» колодязі К21, К22, К23 (інвентарний №3600100 3 штуки).

Вказана обставина підтверджується копією відповідного повідомлення, долученого до даної скарги.

Однак 14.05.2026 року КП «ЖВК» ДОР» було отримано повідомлення з поліції, що факт крадіжки не знайшов свого підтвердження, а тому дане діяння не містить відповідно до змісту ст.11 Кримінального кодексу України обовязкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому воно не підлягає відповідно до вимог ст.214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із вказаними обставинами, як представник КП «ЖВК» ДОР», діючи в інтересах юридичної особи, змушена звернутися до суду із даною скаргою. 15.04.2026 року під час огляду каналізаційних колодязів на території міста Жовті Води, було виявлено факт таємного викрадення чавунних люків O 640 мм каналізаційних колодязів за адресою: гаражний масив «Перемога» на колодязях К21, К22, К23.

В результаті крадіжки чавунних кришок люків підприємству завдано матеріальних збитків на суму 30879,69грн. (тридцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 69 копійок).

В обгрунтування наявності складу кримінального правопорушення було складено акт ревізії основних засобів, завданих підприємству збитків з розрахунком вартості завданих збитків.

Просилизобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за поданим представником КП «ЖВК» ДОР» в.о. директора ОСОБА_4 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2026 р. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за поданим представником КП «ЖВК» ДОР» в.о.директора ОСОБА_4 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2026 р.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, за обставин викладених в ній.

Начальник ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області просив проводити розгляд скарги у відсутності уповноважених осіб.

В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2026 року до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» (надалі - КП «ЖВК`ДОР») ОСОБА_4 , було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення чавунних кришок люків O 640мм каналізаційних колодязів за адресою: гаражний масив «Перемога» колодязі К21, К22, К23 (інвентарний №3600100 3 штуки).

14.05.2026 року КП «ЖВК» ДОР» було отримано повідомлення з поліції, що факт крадіжки не знайшов свого підтвердження, а тому дане діяння не містить відповідно до змісту ст.11 Кримінального кодексу України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому воно не підлягає відповідно до вимог ст.214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду учасниками не надано даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами представника КП "Жовтоводський вдоканал" ДОР", слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетроівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за поданим представником КП «ЖВК» ДОР» в.о. директора ОСОБА_4 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2026 р.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за поданим представником КП «ЖВК» ДОР» в.о.директора ОСОБА_4 повідомленням про вчиненнякримінального правопорушення від 16.04.2026 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя