Ухвала суду № 138881646, 10.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 201/12051/25

Провадження № 2-п/175/54/26

У Х В А Л А

10 серпня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 12 грудня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»(код ЄДРПОУ 42649746, адреса 07406 Київська область місто Бровари вулиця Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ»)заборгованість за Кредитним договором №101438877 від 25 квітня 2021 року у розмірі 31 430 грн. (з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 000 грн., заборгованість за відсотками 23 100 грн., заборгованість за комісійними винагородами 1 330 грн.), витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього стягнути 38 852,40 грн.

02 червня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що викладені у позові обставини не відповідають дійсності. Зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи та не отримував жодних документів. Про наявність рішення суду дізнався з відкритого порталу судової влади України, а тому просив поновити строк та скасувати заочне рішення.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву просив задовольнити та скасувати заочне рішення.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви відповідача докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як зазначає відповідач про судове рішення він дізнався з відкритого порталу судової влади України, однак копію заочного рішення відповідач не отримував.

Враховуючи, що повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №201/12051/25 про розгляд справи відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», поштовим відправленням №R068026170340, однак з огляду на те, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи по суті, з урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року по цивільній справі №201/12051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2025 року по цивільній справі 201/12051/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу в загальному провадженні у підготовче судове засідання на 26 жовтня 2026 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.