Ухвала суду № 138881523, 07.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 178/1391/26

№ 1-кп/207/308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026041460000098 від 25.03.2026 відносноОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , що було вилучено 26.03.2026, а саме:

- автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 білого кольору;

- патронташ з патронами кал. 12 в кількості 19 шт., які поміщені до сейф-пакету PSP 2361260;

- черевики з високими берцями (ботинками) піщаного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до двох паперових пакетів НПУ б/н;

- рушниця «ИЖ1 212 », яка поміщена до чохла та опечатано биркою Н45654798;

- рушниця «ATA ARMS Neo 12», яка опечатана биркою Н45654779;

- рушниця «CORE», яка опечатана биркою Н45654727;

- патрони кал.12 в кількості 43 шт, які поміщені до сейф-пакету PSP 2361242;

- флешносій «Kingston 64 Gb», який поміщений до сейф-пакету EXP 0220926;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 та страховий поліс на той же автомобіль, які поміщені до сейф-пакету EXP 0220927;

- мобільний телефон «HUAWEI», який поміщений до сейф-пакету EXP 0220928;

- розвантажувальний жилет камуфльований, який поміщений до паперового пакету НПУ б/н.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з моменту порушення кримінального провадження №12026041460000098 від 25.03.2026 за ч.1 ст.115 КК України та після проведення обшуку, вилучення 26.03.2026 вищезазначеного майна, перекваліфікації на ч.1 ст.119 КК України, пред`явлення підозри ОСОБА_7 та 30.06.2026 направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до Криничанського районного суду до теперішнього часу процесуальний статус ОСОБА_8 з свідка не змінився, йому обґрунтована підозра не пред`являлась, вилучені в ході обшуку предмети належать йому особисто, ніякого відношення до даного провадження не мають. Власник вилученого майна ОСОБА_8 не має жодного відношення до вчиненого злочину та осіб які причетні до нього.Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження будуть надані суду на стадії судового розгляду. У зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості дослідити обґрунтованість підстав накладення арешту на спірне майно. Отже, клопотання про скасування арешту на майно подане передчасно.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, з огляду на його обґрунтованість.

Заслухавши присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд враховує наступне.

Судом встановленою, що ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 накладено арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучено в ході обшуку 26.03.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 білого кольору; патронташ з патронами кал. 12 в кількості 19 шт., які поміщені до сейф-пакету PSP2361260 поміщено до спец. пакету №PSP 2361260; черевики з високими берцями (ботинками) піщаного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до двох паперових пакетів НПУ б/н; рушниця « НОМЕР_2 », яке поміщене до чохла та опечатано биркою Н45654798; змиви з поверхонь спускового гачка та цівки рушниці « НОМЕР_2 », які поміщені до двох паперових пакетів НПУ б/н; рушниця «ATA ARMS Neo 12», яка опечатана биркою Н45654779; змиви з поверхонь спускового гачка та цівки рушниці «ATA ARMS Neo 12», які поміщені до двох паперових пакетів НПУ б/н; рушниця «CORE», яка опечатана биркою Н45654727; змиви з поверхонь спускового гачка та цівки рушниці «CORE», які поміщені до двох паперових пакетів НПУ б/н; патрони кал. 12 в кількості 43 шт., які поміщені до сейф-пакету PSP2361242; флеш носій «Kingston 64 Gb», який поміщений до сейф-пакету EXP0220926; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ВАЗ2121 д.н. НОМЕР_3 та страховий поліс на той же автомобіль, які поміщені до сейф-пакету EXP0220927; мобільний телефон «HUAWEI», який поміщений до сейф-пакету EXP0220928; розвантажувальний жилет камуфльований, який поміщений до паперового пакету НПУ б/н; змиви з дверних ручок автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , які поміщені до паперового пакету НПУ б/н; два відрізки липкої стрічки з відкопійованими на них слідами папілярних ліній з зовнішньої поверхні автомобіля ВАЗ2121 д.н. НОМЕР_1 , які поміщені до сейф-пакету PSP1348854, з метою забезпечення збереженості речових доказів.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник майна під час розгляду клопотання про скасування арешту майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, судовий розгляд не розпочато, суд позбавлений можливості дослідити всі обставини кримінального провадження, тому подання клопотання про скасування арешту на майно є передчасним.

Крім того, суд враховує, що заявником не надано належних доказів необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а також доказів того, що відпали підстави для накладення арешту на майно з метою збереження його в якості речового доказу.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження щодо можливості користування та розпорядження майном є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1