Ухвала суду № 138881433, 07.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15198/25

(2-п/199/77/26)

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.

за участі сторін провадження

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки як зазначає заявник вказане рішення ухвалено за його відсутності у судовому засіданні що значно ущільнило його процесуальні права, а також порушило принципи змагальності сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, на скасуванні заочного рішення наполягав.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи №199/15198/25, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).

За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено що, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, його процесуальні права під час судового розгляду не порушувались, а отже заява про скасування заочного рішення не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Перший Правобережний відділ державної служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

07.08.2026 місто Дніпро