Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10.08.2026 № 520/15381/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету кошти у сумі податкового боргу 25 042,54 грн, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900), у сумі 25 042,54 грн: Бюджетний рахунок: UA448999980334189815000005694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Код ЄДРПОУ 37967785 Отримувач: Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/18010900.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
27.07.2026 від представника Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, в якій зазначено, що на підставі ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України Головне управління ДПС у Донецькій області відмовляється від позовних вимог в повному обсязі по справі №520/15381/26 у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі, а саме у розмірі 25042,54 грн.
У період з 27.07.2026 по 09.08.2026 суддя Панов М.М. перебував у щорічній відпустці, тому вирішення даного питання здійснюється в перший робочий день після відпустки.
Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
У ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, на думку суду, вищевказане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі №520/15381/26.
Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області - задовольнити.
Закрити провадження у справі №520/15381/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Київська, буд. 286, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07400, ЄДРПОУ 44070187) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя М.М.Панов
Судове рішення № 138881000, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/15381/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: