Ухвала суду № 138880840, 10.08.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.507/1682/25

Провадження №2/512/119/26

"10" серпня 2026 р.

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 серпня 2026 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовною заявою до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАВСТВА «ГРАНАТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування збитків та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ФГ «ГРАНАТ», в якій вони просили усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 3,5777га, кадастровий номер 5123381400:01:001:0121, яка розташована на території Подільського району Одеської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом зобов`язання відповідача звільнити зазначену земельну ділянку, а також стягнути з нього понесені збитки та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 29.07.2011р. ОСОБА_3 уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки із ФГ «ГРАНАТ» строком на 10 років, який був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Любашівському районі Одеської області 02.07.2012р., а тому строк його дії мав би закінчитися 02.07.2022р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, але за життя 22.04.2021р. нею був складений заповіт, яким вона на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 отримала 11.02.2022р. У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» договір оренди землі зберігав свою чинність до 02.07.2023р., але починаючи з 2022р. ФГ «ГРАНАТ» не сплачувало ОСОБА_2 орендну плату за використання земельної ділянки. В серпні 2023 року ОСОБА_2 стало відомо, що 10.08.2023р. державним реєстратором Зеленогірської селищної ради Одеської області Галіборщ Г.М. було прийнято рішення №68821061 про державну реєстрацію права оренди ФГ «ГРАНАТ» на спірну земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 07.08.2023р. Оскільки ОСОБА_2 такого договору не укладала та не підписувала, вона звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом про визнання відсутнім права оренди ФГ «ГРАНАТ» на вказану земельну ділянку. Під час судового розгляду позову ОСОБА_2 було призначено почеркознавчу експертизу, за результатами якої встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 07.08.2023р. виконаний не нею, а іншою особою. Рішенням суду від 08.08.2024р, яке набрало законної сили 10.09.2024р., позов ОСОБА_2 було задоволено. На підставі вказаного рішення суду 28.01.2025р. державним реєстратором Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козловим Ю.В. було прийнято рішення про припинення державної реєстрації права оренди ФГ «ГРАНАТ» на спірну земельну ділянку. 24.01.2025р. ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, однак, приступити до використання земельної ділянки ОСОБА_1 не може, оскільки її продовжує незаконно використовувати ФГ «ГРАНАТ», яке не допускає до вказаної земельної ділянки її власницю та нового орендаря, а також не платить ОСОБА_2 за користування земельною ділянкою. Крім того, ФГ «ГРАНАТ» засіяв вказану земельну ділянку після скасування свого права її оренди.

Разом з вказаною позовною заявою представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням у справі, заборонити ФГ «ГРАНАТ» здійснювати роботи по засіванню та/або засаджуванню спірної земельної ділянки. Необхідність такого забезпечення позову представник позивачів обгрунтовує тим, що у разі, якщо суд ухвалить рішення на користь позивачів, виконання вказаного рішення буде суттєво ускладнено у зв`язку з наявністю на земельній ділянці посівів або насаджень, які в майбутньому може здійснити ФГ «ГРАНАТ». Крім того, забезпечення позову у такий спосіб надасть можливість ФГ «ГРАНАТ» зібрати на вказаній земельній ділянці вже вирощений ним врожай.

Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшла такого висновку.

Заява відповідає за змістом ст.151 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч.5 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку сторін, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження виникнення потенційних труднощів при подальшому виконанні такого рішення.

Із вказаних положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому варто враховувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом залежно від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Забезпечення позову шляхом заборони посіву - це міра, яка може бути застосована судом, щоб упередити можливі негативні наслідки для позивача у разі, якщо його позов буде задоволено, а відповідач встигне вжити певні дії, які ускладнять або унеможливлять виконання рішення суду.

Враховуючи, що наявність на спірній земельній ділянці посівів або насаджень, які в майбутньому може здійснити ФГ «ГРАНАТ», може спричинити існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, суддя вважає за можливе задовільнити вказану заяву про забезпечення позову.

Суддя зазначає, що відсутні підстави вважати, що має місце втручання у господарську діяльність ФГ «ГРАНАТ» та у його право власності, оскільки суд не застосовує захід забезпечення позову, направлений, зокрема, на заборону збору врожаю, який вже був вирощений та належить цьому фермерському господарству.

Підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення згідно з ч.3 ст.154 ЦПК України суддя не вбачає.

Керуючись ст.149, п.2 ч.1 ст.150, ст.153, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича задовольнити.

Заборонити ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАВСТВУ «ГРАНАТ» (66520, с.Гвоздавка Друга, вул.Яблунева, 29, Подільського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 25422038) до набрання законної сили рішенням суду у справі за є.у.н.507/1682/25 здійснювати роботи по засіванню та/або засаджуванню земельної ділянки загальною площею 3,5777га, кадастровий номер 5123381400:01:001:0121, яка розташована на території Подільського району Одеської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2022р. та перебуває в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 24.01.2025р.

Примірник ухвали одночасно направити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Наседкіну Олегу Ігоровичу до відома, а ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАВСТВУ «ГРАНАТ» для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Боржник ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАВСТВО «ГРАНАТ» (66520, с.Гвоздавка Друга, вул.Яблунева, 29, Подільського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 25422038).

Строк пред`явлення до виконання цієї ухвали 3 роки з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.